Court ruling № 87977409, 05.12.2019, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/18516/16-ц

провадження № 2/753/1384/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Даниленко В.В.,

при секретарі Скромна І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідача ПАТ «Комерційний Банк» Український Фінансовий Світ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію та за участю третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смірнова І.В. про визнання договору іпотеки припиненим у зв`язку з виконанням основного зобов`язання та вилучення запису про обтяження майна іпотекою та за зустрічним позовом ПАТ «Комерційний Банк» Український Фінансовий Світ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Обременка Р.А. до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення нарахованих процентів та пені за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідача ПАТ «Комерційний Банк» Український Фінансовий Світ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію та за участю третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смірнова І.В. про визнання договору іпотеки припиненим у зв`язку з виконанням основного зобов`язання та вилучення запису про обтяження майна іпотекою та за зустрічним позовом ПАТ «Комерційний Банк» Український Фінансовий Світ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Обременка Р.А. до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення нарахованих процентів та пені за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача за зустрічним позовом, позивач за зустрічним позовом повторно не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, повідомлялися належним чином.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні просила зустрічний позов без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача за зустрічним позовом.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити зустрічну позовну заяву ПАТ «Комерційний Банк» Український Фінансовий Світ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Обременка Р.А. до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення нарахованих процентів та пені за кредитним договором без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ПАТ «Комерційний Банк» Український Фінансовий Світ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Обременка Р.А. до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення нарахованих процентів та пені за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: