
Справа № 752/12612/19
Провадження № 1-кс/752/1240/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2020 року Голосіївський районний суд міста Києва
у складі слідчого судді - Шкірай М.І.
за участю секретаря - Бондар І.Ю.
за участю адвокатів - Чернявського Р.М.
Навроцького О.В.
за участю слідчого - Потеруха О.М.
за участю підозрюваного - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника Чернявського Р.М. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , подану в порядку п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, на рішення слідчого про застосування заходів безпеки в рамках кримінального провадження №12019100010004913 від 08.06.2019 року, слідчий суддя -
Встановив
До провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, у якій захисником Чернявським Р.М. порушено питання про скасування постанови від 22.01.2020року старшого слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві Потеруха О.М. про застосування підозрюваному ОСОБА_1 заходів безпеки як незаконної та необґрунтованої.
У скарзі захисником зазначені підстави, з яких він вважає оскаржувану постанову незаконною та необґрунтованою.
В судовому засідання захисник Чернявський Р.М. та підозрюваний ОСОБА_1 вимоги скарги не підтримали. Просили залишити скаргу без розгляду.
Слідчий Потеруха О.М. погодився із позицією сторони захисту.
Заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
03.03.2020року в судовому засіданні від захисника Чернявського Р.М. надійшло клопотання про залишення без розгляду поданої ним скарги, яке підтримано підозрюваним ОСОБА_1 .
Таким чином, захисником Чернявським Р.М. та підозрюваним ОСОБА_1 не підтримана скарга, подана захисником Чернявським Р.М. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 в порядку п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, на рішення слідчого про застосування заходів безпеки в рамках кримінального провадження №12019100010004913 від 08.06.2019року.
Положення п.п. 1-3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачають підстави для повернення скарги. Положення ч. 4 ст. 304 КПК України передбачають підставу для відмови у відкриття провадження за скаргою. Види рішень, які можуть бути постановлені слідчим суддею за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, передбачені п.п. 1-4 ч. 2 ст. 307 КПК України. Проте, вказані норми закону не передбачають такого виду рішення слідчого судді як залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, застосовуючи положення ч.6 ст.9 КПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 КПК України щодо загальної засади кримінального провадження - законність, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для закриття відкритого за скаргою захисника Чернявського Р.М. провадження, з огляду на те, що скарга не підтримана ним та підозрюваним ОСОБА_1 .
Керуючись ч. 6 ст. 9, ч.1 ст. 26, 303-306, 307, 309 КПК України, суд -
Ухвалив
Закрити провадження за скаргою захисника Чернявського Р.М. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , поданою в порядку п.6 ч.1 ст. 303 КПК України, на рішення слідчого про застосування заходів безпеки в рамках кримінального провадження №12019100010004913 від 08.06.2019року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
The court decision No. 87977310, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 03.03.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 752/12612/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: