
справа № 752/4277/20
провадження №: 2/752/4500/20
У Х В А Л А
28.02.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрміськбуд Холдинг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація (Центр надання адміністративних послуг) про визнання майнових прав на об`єкт будівництва, -
В С Т А Н О В И В:
В січні 2020 позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 звернулися до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів ТОВ «СБ ЛТД», ТОВ «Укрміськбуд Холдинг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація (Центр надання адміністративних послуг) про визнання майнових прав на об`єкт будівництва.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.02.2020, було роз`єднано вказані позовні вимоги, виділивши в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «СБ ЛТД», ТОВ «Укрміськбуд Холдинг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація (Центр надання адміністративних послуг) про визнання майнових прав на об`єкт будівництва.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає необхідним позовну заяву залишити без руху, виходячи з наступного.
Позов подано в порушення вимог ст. 175-177 ЦПК України, позивачем не виконано вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі, а саме: позивач у позовній заяві просить визнати за нею майнові права на об`єкт інвестування, проте останньою не сплачено судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно із положеннями ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Так, за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
До позовної заяви не додано відомостей, які б свідчили про наявність у позивача пільг по сплаті судового збору у розумінні ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
При зверненні до суду із позовом, позивач просить визнати за ним майнові права на квартиру АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: 8000000000:82:414:0005.
Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за заявлену вимогу майнового характеру у розмірі 2158,00 грн.
Зазначений судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами Голосіївського районного суду м. Києва:
Отримувач коштів: УК у Голос.р-ні/Голосіїв.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38039757
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA488999980313131206000026002
Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Призначення платежу:
Крім того, відповідно до п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання примірників, належним чином сформованих позовних заяв з усіма додатками у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб та оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2158,00 грн.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрміськбуд Холдинг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація (Центр надання адміністративних послуг) про визнання майнових прав на об`єкт будівництва, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Ю.Ю.Мазур
The court decision No. 87976451, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 28.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 752/4277/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: