Court ruling № 87974572, 28.02.2020, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/1218/13-ц 4-с/335/18/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Макарова В.О., за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на дії приватного виконавця виконавчого округу Проценко Дмитра Юрійовича,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на дії приватного виконавця виконавчого округу Проценко Д.Ю.

Положенням ч. 1 ст. 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Оскільки Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено наслідків недотримання закону при подачі скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, суд виходить з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а тому судом застосовуються положення ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Як зазначено у Постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 у скарзі не зазначено всіх сторін виконавчого провадження - зокрема стягувача, за участю якого згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України, має розглядатися скарга.

Також, ОСОБА_2 не правильно визначено процесуальний статус учасників справи (у справах за скаргою на дії державного або приватного виконавця беруть участь стягувачі, боржники та суб`єкти оскарження, якими є державний або приватний виконавець), у зв`язку з чим слід уточнити процесуальний статус всіх учасників справи по справі (п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року).

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Заявником не вірно зазначено свого реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, не вказано офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти всіх учасників, що не відповідає приписам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

В порушення вимог ч. 6 ст. 175 ЦПК України, та ч. 5 ст. 177 ЦПК України, до скарги взагалі не надано доказів на підтвердження тих обставин, на які посилається заявник.

Не зазначено заявником чи є на даний час в наявності докази, які не можуть бути подані разом із заявою, що передбачено п. 8 ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Не надано попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, що передбачено п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Крім того, долучена до матеріалів скарги довіреність, яка посвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. (НМЕ 961673) має розбіжності, 3 аркуш – дата видачі 17.08.2013 року, строком дії 2 аркуш – 5 років, а дата видачі 1 аркуш – 17.08.2017 року.

За змістом ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, залишається без руху, про що постановляється ухвала з зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи допущені при подачі скарги недоліки, таку скаргу необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху, якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на дії приватного виконавця виконавчого округу Проценко Дмитра Юрійовича - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров