№ 87972971, 03.03.2020, Maryinka District Court of Donetsk Oblast

Approval Date
03.03.2020
Case No.
237/466/20
Document №
87972971
Form of court proceedings
On administrative offenses
State Coat of Arms of Ukraine

Справа номер 237/466/20

Провадження номер 3/237/500/20

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.03.20 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., за участю: секретаря судового засідання Сідаш О.О., особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 02.02.2020 року о 19:45 годині в місті Курахове по вулиці Побєди біля будинку № 7, керував автомобілем «Skoda Fabia» р/н НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, розширені зіниці очей та почервоніння очей) та в порушення п. 2.5. Правил дорожнього руху відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він в зазначений день та час в місті Курахове керував легковим автомобілем «Skoda Fabia», був зупинений працівниками поліції по вулиці Побєди біля хлібопекарні, які запропонували йому пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікарні, але він відмовився, про що власноруч розписався у протоколі. Свою відмову пояснив побоюванням та наявністю вдома малолітньої дитини. Потім погодився пройти огляд в лікарні, задля цього запропонував працівникам поліції відвести його дружину додому.

В судовому засіданні, судом були досліджені й інші докази.

Так, свідок ОСОБА_2 пояснив, що 02.02.2020 року у вечірній час він був запрошений працівниками поліції у якості свідка, в його присутності та присутності іншого свідка водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_3 працівник поліції, пояснив, що під час виконання службових обов`язків, 02.02.2020 року приблизно о 20:00 годин по вулиці Побєди у місті Курахове, ним був зупинений автомобіль «Skoda Fabia», яким керував ОСОБА_1 та йому було запропоновано проїхати до медичного закладу в місті Красногорівка Донецької області для проходження медичного огляду на стан наркотичного та іншого сп`яніння, проте ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в присутності двох свідків.

Свідок ОСОБА_4 працівник поліції надав пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_3 .

З письмових пояснень свідка ОСОБА_5 слідує, що 02.02.2020 року приблизно о 20:12 годин водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, застережень щодо незаконних дій поліції, пояснення свідка не містять.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_6 слідує, що 02.02.2020 року приблизно о 20:12 годин водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, застережень щодо незаконних дій поліції, пояснення свідка не містять.

З відеозапису та протоколу досліджених в судовому засіданні слідує, що в зазначений день та час водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі в присутності свідків, про що власноруч розписався в протоколі.

Так, згідно п. 2.5 Правил Дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи водія ОСОБА_1 , що його не було доставлено до лікарні працівниками поліції після надання ним згоди з метою проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння є безпідставними і спростовуються вище дослідженими доказами, з яких слідує, що водій ОСОБА_1 не висловлював бажання їхати до закладу охорони здоров`я в присутності свідків, вказану відмову власноруч посвідчив у протоколі, зауважень щодо неправомірних дій працівників поліції в протоколі не вказав, дій працівників поліції за даним фактом не оскаржував, і вказане свідчить про намагання ОСОБА_1 уникнути відповідальності за вчинене ним порушення.

Таким чином, дослідивши докази у їх сукупності, достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто ОСОБА_1 відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Уразова ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень (отримувач коштів: ДОНЕЦЬКА ОБЛАСТЬ/М.ДОНЕЦЬК, Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, 37967785, Казначейство України (ел. адм. подат.), UA198999980313090149000005001, 21081300) із позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_8 разова ОСОБА_7 на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олександр Ярославович Сметаняк

Часті запитання

Який тип судового документу № 87972971 ?

Документ № 87972971 це

Яка дата ухвалення судового документу № 87972971 ?

Дата ухвалення - 03.03.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 87972971 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 87972971 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 87972971, Maryinka District Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 87972971, Maryinka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 03.03.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 87972971 refers to case No. 237/466/20

This decision relates to case No. 237/466/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 87972958
Next document : 87972985