
_____________________
справа № 947/26444/19
провадження № 2/947/649/20
УХВАЛА
03.03.2020 року м. Одеса
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді – Літвінової І.А., вирішуючи в порядку письмового провадження в приміщені суду у місті Одесі питання щодо подальшого провадження у цивільній справі № 947/26444/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 - Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу», треті особи: ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 25.11.2019 року відкрито провадження у цивільній справі № 947/26444/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 - Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу», треті особи: ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису. Розгляд справи призначено провести в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи. Цією ж ухвалою учасникам справи встановлено строк вчинення процесуальних дій.
Ухвалою суду від 12.02.2020 року розгляд по суті цивільної справи № 947/26444/19 було відкладено.
Зі сторони позивача до суду надійшли клопотання про зміну порядку розгляду справи на загальний позовний (вхід. № ЕП-1686) та заява про залучення правонаступника в порядку ст. 55 ЦПК України (вхід. № ЕП-1668/20).
При вирішенні питання щодо подальшого провадження у цій цивільній справі суд виходить з наступного.
За приписами пункту 8 частини третьої статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною четвертою статті 277 ЦПК України визначено, - якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Згідно з частиною п`ятою статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Із змісту статей 277 та 279 ЦПК України вбачається, що зміна порядку провадження у справі не є обов`язковою, на відміну від проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, при наявності відповідного клопотання однієї із сторін.
Вирішення питання щодо зміни порядку залежить від характеру спірних правовідносин та предмету доказування у справі, від з`ясування наскільки зміна порядку провадження вплине на повне та всебічне встановлення обставин справи.
Порядок розгляду заяв та клопотань регламентований статтею 222 ЦПК України, у відповідності до частини першої якої головуючий вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.
Суд дійшов до висновку про доцільність розгляду заяв представника позивача про зміну порядку розгляду цивільної справи № 520/9534/18 зі спрощеного на загальний позовний у судовому засіданні з викликом учасників справи.
Частиною п`ятою статті 4 ЦПК України встановлено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
За правилами частини першої статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Керуючись ст.ст. 1-4, ст.10, ч. 1 ст. 11, ст. 43, ст.ст. 274, 277, 279 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання сторони позивача ОСОБА_1 про зміну порядку розгляду цивільної справи № 520/9534/18 зі спрощеного на загальний розглянути з викликом учасників справи у відкритому судовому засіданні 06 квітня 2020 року о 12 годині 00 хвилин в залі к.-240 Київського районного суду м. Одеси.
Заяву про залучення правонаступника в порядку ст. 55 ЦПК України (вхід. № ЕП-1668/20) розглянути одночасно з клопотанням про зміну порядку розгляду справи.
Учасників справи викликати у судове засідання.
Роз`яснити учасникам справи, що докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено ЦПК України, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом.
Копії ухвали направити учасникам справи.
Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.
З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою:
www.reyestr.court.gov.ua.
Отримувати інформацію щодо справи учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет /веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.
Суддя Літвінова І. А.
The court decision No. 87972097, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 03.03.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 947/26444/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: