Sentence № 8797142, 18.07.2007, Radyvyliv District Court of Rivne Oblast

Справа № 1-74/07

18.07.2007р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 року Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого Кохно В.І.

при секретарі Гуменюк Г.В.

за участю прокурора Заболотнього А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не військовозобов"язаного, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не маючого судимості, за ст..307 ч.2 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 достовірно знаючи, що в його житловому будинку, який знаходиться в с.Зарічне Радивилівського р-ну під підлогою знаходиться кульок з подрібненою соломою снотворного маку, яку там заховав його брат ОСОБА_2, який помер 08.03.2007 року. Він ОСОБА_1 незаконно зберігав з метою подальшого збуту у зазначеному місці особливо небезпечний наркотичний засіб - солому снотворного маку вагою 85 грам.

30 травня 2007 року приблизно о 13 годині ОСОБА_1 поклав у внутрішню кишеню куртки особливо небезпечний наркотичний засіб - суху подрібнену солому снотворного маку і переніс його з метою збуту із с.Зарічне до автобусної зупинки с.Козин Радивилівського району, де мав його чекати незнайомий йому чоловік - Микола, якому він мав збути особливо небезпечний наркотичний засіб.

30.05.2007 року біля 18 год.05 хвилин ОСОБА_1 був затриманий працівниками Радивилівського РВ УМВС і в нього із внутрішньої кишені куртки було виявлено та вилучено наркотичний засіб речовину рослинного походження вагою 85 г., що згідно висновку експерта № 391 від 05.06.2007 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено і є соломою маку.

ОСОБА_1. як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні винним себе визнав повністю і показав суду, що він достовірно знав, що у його житловому будинку, який знаходиться в с.Зарічне Радивилівського р-ну під підлогою знаходиться кульок з подрібненою соломою снотворного маку, яку там заховав його брат ОСОБА_2, який помер 08.03.2007 року. Він - ОСОБА_1 зберігав незаконно вказану подрібнену солому снотворного маку з метою подальшого збуту у зазначеному місці. Він мав її збути незнайомому йому чоловікові - Миколі із м.Рівне за 70-80 грн. з яким він домовився зустрітися на автобусній зупинці с.Козин Радивилівського р-ну. 30.05.2007 року біля 13 год. він поклав у внутрішню кишеню куртки суху, подрібнену солому снотворного маку з метою збуту переніс її із с.Зарічне в с.Козин на автобусну зупинку де мав його чекати покупець Микола. Цього дня біля 18 год.05 хв. він був затриманий працівниками міліції Радивилівського РВ УМВС і в нього було виявлено та вилучено із внутрішньої кишені куртки кульок із сухою подрібненою соломою снотворного маку, вага якого становила 85 грам.

Винність ОСОБА_1 у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів. Крім повного визнання ним своєї вини, підтверджується зібраними у справі доказами: показами свідків ОСОБА_3 (а.с.24), ОСОБА_4 (а.с.27), ОСОБА_5 (а.с.26) та інших (а.с.25, 34), протоколом огляду місця події та фото таблицею до протоколу (а.с.6-8), протоколом зважування (а.с.13), висновком спеціаліста (а.с.16), протоколом відтворення обстановки та обставин події і фототаблицею до протоколу (а.с.28-33). висновком експерта (а.с.39-40), постановою про приєднання до справи речових доказів (а.с.48). Фактичні обставини незаконного придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів ОСОБА_1, які підтверджуються наведеними доказами, підсудний ОСОБА_1 не оспорює. Сумнівів щодо добровільності та істинності його такої позиції у суду не виникає.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить, що дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, кваліфіковані правильно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, позитивну характеристику особи підсудного, те. що він немає судимості, щире каяття в скоєному.

Вказані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і роблять за доцільне перейти до іншого, більш м"якого виду основного і додаткового покарання, не зазначеного в санкції статті 3а цей злочин.

По справі прокурор району заклав цивільний позов в інтересах держави в особі відділення Державного казначейства в Радивилівському районі про стягнення судових витрат з ОСОБА_1 в сумі 360.92 грн..

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги, підсудний ОСОБА_1 визнав позовні вимоги повністю.

Суд вважає, що цивільний позов відповідно до ст..91 КПК України підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.307 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України три роки шість місяців обмеження волі без конфіскації майна в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов"язковим залученням засудженого до праці.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відділення Державного Казначейства в Радивилівському районі код 23308508 р/р 31113115700361 МФО 833017 м.Радивилів вул. Кременецька. 18 - 360 ( триста шістдесят ) грн. 92 коп.

Речові докази по справі: (а.с.48-49) - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку шляхом подачі апеляції через Радивилівський районний суд.