Court ruling № 87970975, 28.02.2020, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/475/20

Провадження № 2-с/645/8/20

У Х В А Л А

іменем України

28 лютого 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06 лютого 2020 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2020 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою КП «Жилкомсервіс» видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3030,62 грн.. за період з 01.04.2018 року по 01.01.2020 року, а також суму судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп..

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що стягувач не додав до заяви про видачу судового наказу Додаток 2, згідно з яким можна перевірити правильність здійсненних нарахувань. Крім того, стягував в довідці про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг не вказав площу житла, кількість зареєстрованих – а це дані, на підставі яких здійснюється розрахунок вартості послуг. Вважає розрахунок вартості наданих послуг таким, що значно перевищує вартість фактично наданих послуг.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що судовим наказом стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3030 грн. 62 коп., за період з 01.04.2018 року по 01.01.2020 року.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170-172,259-261,353 ЦПК України, суддя,

-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06 лютого 2020 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - задовольнити.

Судовий наказ № 645/475/20, 2-н/645/98/20, виданий 06 лютого 2020 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3030 грн. 62 коп. за період з 01.04.2018 року по 01.01.2020 року, а також суми судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп. - скасувати.

Роз`яснити КП «Жилкомсервіс» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-