
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2020 року
м. Лозова Харківської області
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - Харабадзе К.Ш.,
за участю секретаря - Бєловол О.О.,
Справа № 629/334/20
Номер провадження 2/629/439/20
позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН»
відповідач – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу про стягнення заборгованості за договором позики
в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, судовою повісткою про виклик за зареєстрованим місцем проживання, причину неявки суду не повідомив.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах встановленого ЦПК строку, у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, який повідомлялася про час, дату та місце проведення судового засідання за допомогою судової повістки про виклик.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики на 25.03.2020 року до 10 години 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: К.Ш.Харабадзе
The court decision No. 87970552, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 03.03.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 629/334/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: