Court ruling № 87969895, 28.02.2020, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 756/319/20

Провадження № 2-з/638/184/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», Публічного акціонерного товариства» Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання договору купівлі – продажу(відступлення) прав вимоги недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Оболонського районного суду м.Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги від 07.11.2019 року №2082/к недійсним.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва справа в порядку п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передано до Дзержинського районного суду м.Харкова.

Згідно позову та додатків до нього 28.11.2007 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 11259260000. З метою забезпечення виконання грошових зобов`язань за кредитним договором 28.11.2007 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки, предметом якого є чотирикімнатна квартира, загальною площею 156,6 кв.м., житловою площею 90,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

27.02.2020 року позивач звернулася до суду із заявою про забезпечення вказаного позову, в якій просив накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 . На праві приватної власності; заборонити будь – яким суб`єктам державної реєстрації здійснювати стосовно квартири за вказаною адресою будь – які реєстраційні дії, які передбачені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому суд повинен перевірити аргументованість заяви про забезпечення позову та застосовувати такі заходи в тих випадках, коли є реальна небезпека, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду, в тому числі, якщо внаслідок цього заявнику може бути завдано шкоди.

Заявником належним чином не обґрунтована заява про забезпечення позову в частині того, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду або зробити неможливим його виконання у разі не забезпечення позову саме у запропонований спосіб.

Також суду не надано жодних відомостей, які є необхідними для вирішення питання про застосування заходу забезпечення позову і що саме такий вид забезпечення позову необхідно застосувати та він буде співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260, 353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», Публічного акціонерного товариства» Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання договору купівлі – продажу(відступлення) прав вимоги недійсним- відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Головуючий: