Court ruling № 87969833, 03.03.2020, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/15341/18

Провадження № 2/638/667/20

У Х В А Л А

про витребування доказів

03 березня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання питання витребування доказів по цивільній справі за позовом адвоката Лагутіна Івана Володимировича, поданою в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.01.2019 року витребувано у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» оригінал виконавчого напису, виданого 11.07.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. і зареєстрованого в реєстрі за №10736 про звернення стягнення на предмет іпотеки (квартири), що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк». Однак станом на 03.03.2020 року вказана ухвала не виконана.

Судом поставлено на обговорення питання про повторне витребування доказів у АТ «Альфа-Банк» як правонаступника ПАТ «Укрсоцбанк».

В судовому засіданні представник позивача вважав за необхідне повторно витребувати докази від АТ «Альфа-Банк».

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Суд, оглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дійшов наступного.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним повторно витребувати докази по справі у правонаступника відповідача.

Крім того, у відповідності до вимог ч.2 ст.143, ст.146, п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Враховуючи викладене, суд роз`яснює, що у випадку невиконання даної ухвали суду до винних осіб будуть застосовані заходи процесуального примусу у відповідності до вимог процесуального законодавства.

Керуючись ст.83, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Повторно витребувати у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» оригінал виконавчого напису, виданого 11.07.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. і зареєстрованого в реєстрі за №10736 про звернення стягнення на предмет іпотеки (квартири), що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк».

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 14:30 годину 06 квітня 2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені процесуальним законодавством.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк