
Справа № 539/239/20
Провадження № 3/539/126/2020
П О С Т А Н О В А
Іменем України
28 лютого 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не вказав, РНОКПП – НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.130, ч. 1 ст. 130 КпАП України,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 лютого 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40коп .
Разом з тим, при винесенні постанови була допущена помилка, а саме: дата розгляду справи помилково зазначена «6 лютого 2020року» замість вірної «27 лютого 2020р.»
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне виправити зазначену описку.
Керуючись ст. 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в постанові Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 лютого 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
Зазначити в постанові вірну дату розгляду справи «27 лютого 2020 року», замість не вірної «06 лютого 2020 року».
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
The court decision No. 87968937, Lubny City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 28.02.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 539/239/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: