Court ruling № 87968829, 02.03.2020, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 02.03.2020 Справа № 554/8592/19

Провадження № 2/554/510/2020

У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої – судді Гольник Л.В.,

за участю секретаря – Козаченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в залі судових засідань Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл грошових коштів, що є спільною власністю подружжя, –

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл грошових коштів, що є спільною власністю подружжя.

19.02.2020 року ухвалою Октябрського районного суду затверджено мирову угоду від 04.02.2020 року, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 та провадження в справі закрито.

Однак, при винесенні рішення не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1, ч. 3 статті 133 та ч.ч.1 - 3 ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

19.02.2020 року ухвалою Октябрського районного суду затверджено мирову угоду від 04.02.2020 року, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 та провадження в справі закрито.

Згідно квитанції №0.0.1487501285.1 від 09.10.2019 року позивачем ОСОБА_1 сплачено 3605 грн. судового збору за подачу позову до суду.

На підставі викладеного, 50% сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 142, 270 ЦПК України, суд, –

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% сплаченого позивачем судового збору в сумі 1802 (одну тисячу вісімсот дві) грн. 50 коп., сплаченого при поданні позову за квитанцією №0.0.1487501285.1 від 09.10.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В.Гольник