Decision № 879682, 14.08.2007, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
14.08.2007
Case No.
4/248
Document №
879682
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.08.07 р. Справа № 4/248

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю “Диск Сервіс” м. Донецьк

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Вагіак” м. Донецьк

про стягнення 2901,75грн.

за участю представників сторін:

від позивача – Ігінова Є.Ю. – наказ від 01.12.2006р.,

від відповідача – Матушевський А.Н. – довіреність від 31.12.206р.,

в с т а н о в и в:

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 2901,75грн., з яких: 2675,00грн. – сума боргу, 226,75грн. – пеня.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір найму техніки № 34-У від 26.04.2006року з додатками, які визначають ціну, акт приймання-передачі робіт №380 від 29.06.2006року, податкову накладну №345 від 29.06.2006року, рахунок №270 від 29.06.2006року, претензію №107/об від 19.04.2007року, яка надіслана відповідачу та відповідь на неї, в якій сума боргу визнана в повному обсязі, акт звірки розрахунків, якій підписаний обома сторонами на суму 2675,00грн.

Позивач змінив суму позову за арифметичною помилкою, зменшив її до 2901,75грн.

Відповідач не заперечив проти позову, підтвердив суму заявлену до стягнення.

Дослідивши матеріали справи та, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що між сторонами 26.04.2006року підписаний договір найму техніки №34-У, в якому передбачені всі істотні умови для договорів найму, тому він вважається судом укладеним.

За цим договором ТОВ “Диск Сервіс” м. Донецьк, він же позивач, взяв на себе зобов’язання надавати замовнику – ТОВ “Вагіак” м. Донецьк, він же відповідач, по його письмовій заявці будівельну техніку, вантажопідйомні машини та механізми з особами, які мають право на управління технікою, у відповідності з Додатками до договору, які являються його невід’ємною частиною, в технічно справному стані для виконання будівельних робіт (п. 1.1 договору), а замовник – забезпечити роботою та використовувати по призначенню надану техніку та оплачувати роботи машин та механізмів, а також час вимушеного простою, який утворився з вини замовника (п. 1.2 договору).

Сторонами передбачено, що сума оплати за роботу техніки визначається виходячи з реєстру фактично відпрацьованого технікою часу та вартості одного машино-часу експлуатації, що зазначається у відповідному Додатку, який являються невід’ємною частиною договору (п. 2.1 договору).

Оплата за послуги проводиться по рахункам та актам у відповідності з талонами замовника, довідками, шляхом перерахування останнім грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача (п. 2.7 договору).

Сторонами не передбачений конкретний строк оплати за використану техніку.

29.06.2006року сторонами підписаний акт приймання-передачі робіт №380 авто бетонозмішувача КАМАЗ 90-05 за 12,50 часів на загальну суму 2675,00грн.

Позивачем виставлений відповідачу рахунок №270 від 29.06.2006року на загальну суму 2675,00грн.

2

Оскільки договором не передбачений строк виконання договору, а саме: строк оплати, позивач 19.04.2007року відправив на адресу відповідача претензію №107/об з вимогою оплатити суму боргу у семиденний строк.

Відповідачем надана відповідь на претензію №37 від 03.05.2007року, в якій останній визнав суму боргу в повному обсязі та зобов’язався оплати її в строк до 20.06.2007року. Також відповідачем підписаний з позивачем акт звірки, в якому він визнав суму боргу в повному обсязі.

Відповідно до загальних умов виконання зобов’язання викладених в ст. ст. 526,530 Цивільного кодексу України боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору і суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином у відповідності з діючим законодавством та укладеним між сторонами договором як вимагає ст. 193 Господарського кодексу України.

Якщо строк виконання зобов’язання не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий борг в семиденний строк з дня пред’явлення вимоги.

Оскільки, господарський суд вважає доведеними позивачем факт невиконання умов договору відповідачем, як і факт заборгованості в розмірі 2675,00грн., він стягує з відповідача доведену суму боргу.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає виконання зобов’язань сторонами належним чином, тобто відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства і у строки, передбачені сторонами чи законом.

Строки виконання грошового зобов’язання відповідачем порушенні.

Відповідно до статей 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватись неустойкою, яка є грошовою сумою або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Вимоги позивача щодо стягнення з боржника пені в розмірі 226,75грн. задовольняються частково в сумі 82,08грн., так як Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання”, передбачено, що якщо сторонами прямо передбачені в договорах відповідальність і її розмір за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання, боржник зобов’язаний пеню сплатити з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ та шестимісячного строку.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому законодавством.

На підставі ст.ст.759-763, 526,530,546,549 Цивільного кодексу України та, керуючись статтями 66,67,49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Диск Сервіс” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вагіак” м. Донецьк про стягнення 2901,75грн., частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Вагіак” м. Донецьк-83121, вул. Молодих шахтарів, 8в, ЗКПО 23768134, р/р №26001301610415 в Калінінській філії АКБ “Національний кредит” м. Донецьк, МФО 335720 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Диск Сервіс” м. Донецьк-83048, пр. Титова, 15 (фактична адреса: 86123, м. Макіївка, вул. Терикона, 1), ЄДРПОУ 33221424, п/р №26000179600 в ЗАТ “Донгорбанк” м. Донецьк, МФО 334271 заборгованості в розмірі 2675,00грн., пеню в розмірі 82,08грн., державного мита – 102,00грн. та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в решті позову відмовити.

Суддя

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Надруковано у 3прим.:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу

Часті запитання

Який тип судового документу № 879682 ?

Документ № 879682 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 879682 ?

Дата ухвалення - 14.08.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 879682 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 879682 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 879682, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 879682, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 14.08.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 879682 refers to case No. 4/248

This decision relates to case No. 4/248. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 879679
Next document : 879749