Court ruling № 87968016, 03.03.2020, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast

233 Справа № 233/36/20

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03 березня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши матеріали заяви

Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, місто Київ, вулиця Тверська, 5, ЄДРПОУ 40075815) про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2020 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалене заочне рішення (№233/36/20), яким стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати без утримання обов`язкових податків та зборів за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року у розмірі 32636 (тридцять дві тисячі шістсот тридцять шість) грн 56 коп., а також судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп. на рахунок для зарахування до державного бюджету надходжень.

28 лютого 2020 року від відповідача - АТ «Українська залізниця» надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення за змістом і формою повинна відповідати ст.ст.284, 285 ЦПК України.

За приписами ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема:

обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це (п.3 ч.2),

посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача (п.4 ч.2), а також до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник (ч.7).

В порушення наведених вимог відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення обставини, що свідчать про поважність причин неподання відзиву, і докази про це не зазначені.

Також в обґрунтування своїх заперечень проти вимог позивача відповідач посилається на виплату позивачу 956,40 грн 16 серпня 2017 року, проте зазначення на докази на підтвердження цієї обставини заява про перегляд заочного рішення не містить, і цей доказ до заяви не доданий.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 та 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За наведених обставин і відповідних ним підстав, заяву про перегляд заочного рішення належить залишити без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 285 ч.8 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд заочного рішення суду від 03 лютого 2020 року по цивільній справі (№233/36/20) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» «про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати» - залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя