№ 87965841, 02.03.2020, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 401/308/20

Провадження № 3/401/140/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золотарівка Світловодського району, який проживає за адресою: с АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , не працює;

за ч.4, ст.85 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2020 року об 11 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 на території Кременчуцького водосховища в м.Світловодськ здійснював незаконний вилов риби спінінгом "Крокодил" з берега методом багріння. Зловив рибу: карась - 7 шт. загальною вагою 4 кг, чим завдав збитки державі на суму 119 грн. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив ст. 3.15 “Правил любительського та спортивного рибальства”.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Обставини, що пом`якшують відповідальність, - щире розкаяння.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, актом виявлення та вилучення від 24.01.2020 року, описом-оцінки знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів від 24.01.2020 року, приймальний акт № 203 від 27.01.2020 року, розрахунком збитків проведеним згідно такс встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209.

Санкція ч. 4 ст. 85 КУпАп передбачає накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої. Тобто при вирішенні справи суддя має вирішити питання про конфіскацію майна.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності виявлені та вилучені: спінінг "Крокодил" та свіжа риба, яка передана на зберігання гр. ОСОБА_1 згідно розписки від 24.01.2020 р. (а.с.6).

Враховуючи викладене, відповідно до вказаної статті КУпАП, підлягають конфіскації лише заборонене знаряддя лову, а саме: спінінг "Крокодил" та незаконно добуті водні живі ресурси: карась - 7 шт.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні, відповідальність за який передбачено ч. 4, ст. 85 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Судові витрати у вигляді судового збору повинні бути покладені на особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, ч.4, ст. 85 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 н.м.д.г., що складає суму 340 (триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією забороненого знаряддя лову: спінінга "Крокодил". Незаконно добуті водні живі ресурси: карась - 7 шт. повернути ОСОБА_1

Штраф сплатити на р/р: Отримувач коштів Світловодське УДКСУ,Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37918126,Банк отримувача Казначейство України(ЕАП), Рахунок отримувача UA358999980314080542000011012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає - 420,40 грн.

Судовий збір сплатити на рахунок: ГУК у м. Києві/м Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783,Банк отримувача Казначейство України ( ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998,рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 КпАП України протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш