Court ruling № 87965649, 28.02.2020, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/311/20

1-кс/405/162/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року слідчийсуддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Тьор Є.М., при секретарі Мишевець Т.І., розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області Войтович Є.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019120000000277 від 20.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 12019120000000277 від 20.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що ГУЖКГ Міської ради м. Кропивницького уклало ряд договорів з ПП «Кабекс» (код ЄДРПОУ 39660513), предметом яких стало виконання капітального ремонту мереж зовнішнього освітлення вулиць м. Кропивницький, а саме: договір № 434 від 26.06.2019 «Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення вул. Акмолінська», договір № 99 від 28.02.2019 «Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення вул. Криворізька», договір № 488 від 16.07.2019 «Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення пр. Ю. Дарагана», договір № 425 від 26.06.2019 «Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення пров. Кам`яний», договір № 440 від 26.06.2019 «Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення пров. Короткий», договір № 491 від 16.07.2019 «Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення вул. Воронезька», договір № 437 від 26.06.2019 «Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення вул. Михайлівська», договір № 431 від 26.06.2019 «Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення туп. Мирний», договір № 428 від 26.06.2019 «Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення Студентського бульвару».

Відповідно до укладених договорів передбачено, що Підрядник зобов`язується на свій ризик власними силами і засобами виконати усі роботи по Договору та здати їх у встановлений строк, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити їх.

Відповідно до укладених Договорів підставою для розрахунків з Підрядником є підписані сторонами акти виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3), які складаються Підрядником.

У ході вжитих заходів встановлено, що директор ПП «Кабекс» ОСОБА_1 до актів виконаних робіт вніс недостовірну інформацію в частині вартості використаних будівельних матеріалів. В свою чергу, виконуюча обов`язки начальника Головного управління житлово-комунального господарства Міської ради м. Кропивницький ОСОБА_2 не вжила заходів по перевірці актів виконаних робіт (форма КБ-2в), чим сприяла перерахування бюджетних коштів на рахунок Підрядника.

Також в рамках кримінального провадження встановлено, що підрядна організація ПП «Кабекс» (код ЄДРПОУ 39660513) закуповувала вуличні світильники у ПП «Кабекслайн» (код ЄДРПОУ 38095345). Зазначені підприємства знаходяться за однією адресою: АДРЕСА_1 . Також слідством встановлено, що засновником та директором вказаних підприємств являється ОСОБА_1 . Фактично вуличні світильники ПП «Кабекслайн» закуповувало у ТОВ «Торговий дім Радій» за ціною 1500 грн., а в подальшому постачало на ПП «Кабекс» вже за ціною 2500 грн. за одиницю.

Відповідно до п. 3.1.10.9 наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 174 від 27.08.2000 «Про затвердження правил визначення вартості будівництва ДБН 1.1.-1-2000» поточні ціни на матеріали для будівництва включають в себе відпускну ціну та заготівельно-складські витрати та не можуть бути завищені під час складання звітної документації. Встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець: Кіровоградська область м. Бобринець, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , приватний підприємець, який користується послугами мобільного зв`язку та використовує SIM картку НОМЕР_1 мобільного оператору ПрАТ «Киїстар», а також SIM картку НОМЕР_2 мобільного оператора «ВФ України».

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець: Кіровоградська область, м. Кіровоград, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ., директор ПП «Кабекс» (код ЄДРПОУ 39660513) , який користується послугами мобільного зв`язку та використовує SIM картку НОМЕР_3 , мобільного оператора «ВФ України».

Встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 фактично об`єкти будівництва не перевіряли, звітну документацію, а саме акти виконаних робіт форми КБ-2в, довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 підписували формально, тому виникла необхідність встановити місце знаходження вказаних осіб в час складання та затвердження звітної документації.

Відповідно до ст. 39 п. 7 Закону України «Про телекомунікації» оператори і провайдери телекомунікацій повинні зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Відповідно ст. 257 ЦПК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Крім того, згідно ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 2599-ІУ від 31 травня 2005 року визначено, що електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно до вимог п.16 про Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014, встановлено, що лише у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зазначається про неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів. За таких обставин вимога слідчих суддів до осіб, які звертаються із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, доводити, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, є неправомірною.

Зважаючи на те, що у відповідності до ст. 99 КПК України визначено, що документ є спеціально створений з метою збереження інформації об`єкт, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа-його відображення, якому надається таке ж значення як документу.

Враховуючи викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», юридична адреса: 01601 м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 та ПрАТ «Київстар» юридична адреса: 03113 м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, керуючись ст. ст. 40, 131, 159 - 164 КПК України, слідчий просив задовольнити клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність та задовольнити.

Представники ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Інших заяв, клопотань до суду не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що відділом розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019120000000277 від 20.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України(витяг з ЄРДР від 20.11.2019 - а.п. 4).

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчий суддя вважає, що інформація, до якої просить надати доступ слідчий, може послужити доказом у кримінальному провадженні, тому, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно подане у відповідності до вимог ст.160 КПК України, документи, до яких слідчий просить отримати доступ містять, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, охоронювану законом таємницю, останні зберігаються у оператора телекомунікацій відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про телекомунікації» - ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах, можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до речей і документів слідчим відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській областіТрибою Сергію Олександровичу та Волошину Олександру Володимировичу,оскільки відповідно до витягу з ЄРДР від 20.11.2019, вказані слідчі не входить до групи слідчих у кримінальному провадженні (а.п.4).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим, доведеним, а тому воно підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області Войтович Є.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019120000000277 від 20.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів- задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області майору поліції Войтовичу Євгену Вікторовичу та слідчим слідчої групи, Бондаренко Захару Валентиновичу, Домніну Віталію Вікторовичу, Мудрій Богдані Юріївні, Дейкун Ілоні Олександрівні на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення інформації, яка знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар» юридична адреса: 03113м. Київ вул. Дегтярівська 53, щодо інформації про усі телефонні розмови за період часу з 00 год. 00хв. 01.01.2018 до 00 год. 00 хв. 31.12.2019 за номером НОМЕР_1 мобільного оператора ПрАТ «Київстар» та наданням наступних відомостей: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо; типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалості з`єднань абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу;відомостей прогеолокаційне місцезнаходження під час розмов, а також включно про усі інтернет - з`єднання по цьому абонентському номеру із зазначенням інтернет ІР - адрес та розташування базових станцій, в зоні яких вони відбувались.

Надати дозвіл старшому слідчому відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області майору поліції Войтовичу Євгену Вікторовичу та слідчим слідчої групи, Бондаренко Захару Валентиновичу, Домніну Віталію Вікторовичу, Мудрій Богдані Юріївні, Дейкун Ілоні Олександрівні на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення інформації, яка знаходяться у володінні ПрАТ «ВФ України» юридична адреса: 01601 м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, щодо інформації про усі телефонні розмови за період часу з 00 год. 00хв. 01.01.2018 до 00 год. 00 хв. 31.12.2019 за номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 мобільного оператору ПрАТ «ВФ України» та наданням наступних відомостей: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо; типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалості з`єднань абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу; відомостей прогеолокаційне місцезнаходження під час розмов, а також включно про усі інтернет - з`єднання по цим абонентським номерам із зазначенням інтернет ІР - адрес та розташування базових станцій, в зоні яких вони відбувались.

В іншій частині клопотання слідчого - відмовити.

Строк дії ухвали до 28.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Євгеній Миколайович Тьор