Court ruling № 87965530, 02.03.2020, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/8582/18

Номер провадження 1-кс/404/373/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В., з участю секретаря судового засідання Ткачук Л.О., захисника підозрюваного – адвоката Ярошенка В.І., слідчого Спориша А.Ю., прокурора Клюкіна К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому заяву захисника Ярошенка В.І., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про відвід слідчих СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та процесуальних прокурорів по кримінальному провадженню 12018120020005575 за ч. 4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник Ярошенко Володимир Іванович, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з заявою про відвід слідчих СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області: Макаревича О.О., Торшиної Х.К., Цибулі А.С., Спориша А.Ю., Лисогора Т.Ю., Бураги Ю.Р. та прокурорів: Козиря Є.М., Рублі Г.С., Воробей Н.М., Клюкіна К.П., яким було доручено проведення досудового розслідування та здійснення процесуального керівництва по кримінальному провадженню 12018120020005575, за ч. 4 ст. 191 КК України.

Захисник Ярошенко В.І., в судовому засіданні підтримав вимоги поданої ним заяви. В обґрунтування зазначає, що заявлені до відводу слідчі з прокурорами фальшують докази, погрожують, примушують, застосовують фізичне насильство, не приймають доказів, не вирішують клопотань, поданих стороною захисту про проведення слідчих дій, не призначили проведення повторної економічної експертизи, не відкрили матеріали кримінального провадження, однобічно зібрали докази. Сукупність цих чинників дозволяє стверджувати про наявний обґрунтований сумнів в їх неупередженості (п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України)

Слідчий з прокурором заперечили у зв`язку з відсутністю законних підстав передбачених ст. 77 КПК України для відводу слідчих і прокурорів.

Слідчий відділ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області проводить досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження 12018120020005575 за фактом дій головного лікаря територіального медичного об`єднання «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області», який міг зловживати своїм службовим становищем і безпідставно нарахувати та виплатити надбавки, привласнивши бюджетні грошові кошти.

28.12.2019 року слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Макаревич О.О. вручив Ярошенку О.І. письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 80 КПК України, заяву про відвід може бути заявлено особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Перелік підстав для звернення з заявою про відвід слідчого, прокурора є вичерпним і поширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У даному конкретному випадку прокурори і слідчі у цьому кримінальному провадженні не є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача. Прокурор і слідчий не брали участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач. Особисто прокурор і слідчій та їх близькі родичі чи члени його сім`ї не заінтересовані в результатах кримінального провадження.

Усі сумніви сторони захисту можна перевірити звернувшись з клопотанням до слідчого/прокурора про проведення слідчих дій ( ст. 220 КПК України); при необхідності подати скаргу до слідчого судді на дії чи бездіяльність слідчого/прокурора чи про оскарження та скасування процесуальних рішень (ст. ст. 303-308 КПК України). Етика поведінки, рівень освіти, кваліфікація, ділові якості слідчого/прокурора, можуть бути приводом для ініціювання дисциплінарного провадження. Твердження представників сторони захисту про підробку постанови слідчого про закриття кримінального провадження та постанови прокурора про скасування постанови про закриття кримінального провадження вирішуються шляхом призначення та проведення судової комп`ютерної експертизи, з метою визначення часу внесення відомостей до ЄРДР про закриття кримінального провадження та скасування закриття кримінального провадження. Крім того, можна призначити та провести судову хімічну експертизу про давність нанесення барвника друкованого тексту і підпису в постанові слідчого про закриття кримінального провадження та постанові прокурора про скасування постанови про закриття кримінального провадження. За таких умов, констатую відсутність законних підстав для відводу слідчих і прокурорів.

Дослідження обставин цього кримінального провадження проводиться на загальній засаді як змагальність та диспозитивність (ст. ст. 22, 26 КПК України). Завданням слідчого судді є забезпечення прав сторін на стадії досудового розслідування ( п.18 ч.1 ст.3 КПК України). Наявні у підозрюваного процесуальні права (ст. 42 КПК України) дозволяють йому відстоювати власну правову позицію та своєчасно реагувати на можливі порушення під час досудового розслідування.

Керуючись ст.77, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника Ярошенка Володимира Івановича який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , про відвід слідчих СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області: Макаревича О.О., Торшиної Х.К., Цибулі А.С., Спориша А.Ю., Лисогора Т.Ю., Бураги Ю.Р. та прокурорів: Козиря Є.М., Рублі Г.С., Воробей Н.М., Клюкіна К.П., якими здійснюється процесуальне керівництво по кримінальному провадженню 12018120020005575, за ч. 4 ст. 191 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді не оскаржується в апеляційному порядку. Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого судового засідання (ст. 307 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній