
Справа № 373/329/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ТВО командира Військової частини А3085 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білине Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, військовослужбовця у званні «лейтенант», командира 10 самохідно-артилерійської батареї 4 самохідно-артилерійського дивізіону військової частини А3085, з вищою освітою, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 ),
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за контрактом у військовій частині А3085, всупереч вимогам ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, 13 лютого 2020 року о 12:00 год. будучи на лікуванні в медичному пункті військової частини А3085 (вул. Артилеристів, 1, с. Дівички, Переяслав-Хмельницький район, Київська область) перебував в стані алкогольного сп`яніння (1,1‰) на території військової частини, про що свідчить протокол № 33 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 13.02.2020. Дане правопорушення вчинене в умовах особливого періоду.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.
Обставини справи підтверджуються протоколом А3085 № 16 про військове адміністративне правопорушення від 27.02.2020; рапортом ТВО командира 4 самохідно-артилерійського дивізіону військової частини А 3085 від 12.02.2020; копією довідки № 138 від 12.02.2020 начальника медичної служби військової частини А3085; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.02.2020 та ОСОБА_2 від 24.02.2020; копією посвідчення офіцера Серії УК № 208734 на ім`я ОСОБА_1 .
Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.172-20 КУпАП – розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцемна території військової частини, в умовах особливого періоду.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1 .
Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.
На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями) під час розгляду справи в усіх судових інстанціях ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.3 ст. 172-20 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 грн (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень) 00 коп. (отримувач: П-Хм. УК/м.П-Хм/21081100; код ЄДРПОУ 37644877; номер рахунку: UA548999980313020106000010012; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративний штраф).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження – протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя А. О. Залеська
The court decision No. 87965181, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 03.03.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 373/329/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: