Court ruling № 87964963, 03.03.2020, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

Approval Date
03.03.2020
Case No.
373/309/20
Document №
87964963
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 373/309/20

Номер провадження 2/373/337/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» Кіріченко Віталій Михайлович звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 138553 грн 82 коп. за кредитним договором № б/н від 05.10.2012, яка складається з наступного: 1540 грн 60 коп. – заборгованість за кредитом, 137013 грн 22 коп. – заборгованість по процентам за користування кредитом з 05.10.2012 по 28.09.2018. Також просить стягнути судові витрати в розмірі 2102 грн. 00 коп.

Посилається на те, що відповідач не виконав зобов`язання позичальника за договором № б/н від 05.10.2012, на виконання якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 1700 грн 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 та ч.1 ст. 177 ЦПК України заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вивчивши дану заяву та додані до неї документи в якості доказів, з`ясувавши обставини, які підлягають доказуванню, встановлено, наступні недоліки позовної заяви, які підлягають усуненню.

1. Позивач не викладає обставини з посиланням на докази щодо виду кредитної картки, яка видана відповідачу, її номеру, строку дії картки (строку кредитування)

2. Необхідно також викласти обставини та підтвердити їх доказами щодо дати здійснення операції (операцій) за допомогою кредитної картки та отримання відповідачем коштів з зазначенням відповідної суми (сум).

3. Позивач у змісті позову не вказав з посиланням на доказ (документ та його положення) процентну ставку за користування коштами, яка була погоджена сторонами, а також умови погашення кредиту (повністю чи частинами) та строк розрахунку повного або часткового розрахунку з посиланням на положення відповідного документу (договору)

4. Зовсім не викладає обставини з посиланням на доданий до позову документ щодо прострочення відповідачем грошового зобов`язання з зазначенням строку прострочення кожного платежу, або всієї суми, якщо кредит надавався без розстрочення.

5. Необхідно викласти обставини з відсилкою на докази щодо сум та дати сплати відповідачем коштів на погашення кредиту та їх розподіл (зарахування) по складовим боргу, якщо такі кошти надходили Банку на погашення відповідної кредитної заборгованості.

6. До позову додано Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», однак з копії Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 05.10.2012 не вбачається, яку картку надано відповідачу та який ліміт встановлено. Позивачу необхідно пов`язати витяг з Тарифів з Анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Отже, обставини під час кредитування з посиланням на цей витяг з Тарифів в позовній заяві не викладені та не підтверджені доказами.

7. Розрахунок заборгованості та інші додатки до позову, які подані в копіях, незасвідчені позивачем в порядку, визначеному ст. 95 ЦПК.

8. Крім того, позивачу необхідно надати копію позовної заяви та додатки до неї, тобто комплект документів для відповідача, виконаних тим самим шрифтом, засвідчені в тому самому порядку та в тій самій кількості аркушів, що подаються суду, інакше вимога, передбачена ч.1 ст. 177 ЦПК, не буде вважатись виконаною.

Вищевказані недоліки позовної заяви позбавляють суд з`ясувати всі обставини та об`єктивно вирішити справу у спрощеному провадженні, як визначено законом, та без участі представника позивача, як він того просить.

Отже, позивачу необхідно усунути недоліки у встановлений судом строк, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута разом з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Залеська

Часті запитання

Який тип судового документу № 87964963 ?

Документ № 87964963 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 87964963 ?

Дата ухвалення - 03.03.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 87964963 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 87964963 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 87964963, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

The court decision No. 87964963, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 03.03.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 87964963 refers to case No. 373/309/20

This decision relates to case No. 373/309/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 87964954
Next document : 87964965