
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
___________________________
УХВАЛА
"02" березня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3738/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,
при секретарі судового засідання Орлов О.О.
розглянувши у судовому засіданні справу №916/3738/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Арікол”
до відповідача Виробничо-комерційної фірми “Юна-Сервіс” у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю
про стягнення 27 000,01 грн., -
за участю представників:
від позивача: не з`явився
від відповідача: Соколов Д.С. довіреність від 30.07.2019р.
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Арікол” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Виробничо-комерційної фірми “Юна-Сервіс” у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю 27 001,01 грн. заборгованості та 1762 грн. судового збору.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки з відстрочкою платежу №58/08 від 01.08.2008р. щодо своєчасної та повної оплати поставленого товару.
02.01.2020р. господарським судом Одеської області постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою від 03.02.2020р. у судовому засіданні оголошено перерву до 19.02.2020р.
Судове засідання 19.02.2020р. не відбулось у зв`язку з перебуванні судді Смелянець Г.Є. на лікарняному, тому ухвалою суду 24.02.2020р. судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено на "02" березня 2020 р. о 14:30.
Позивач у судове засідання 02.03.2020р. не з`явився, про причини свого не з`явлення суд не повідомив. При цьому, станом на 02.03.2020р. у суду відсутні відомості щодо повідомлення позивача про дату, час і місце судового засідання, оскільки у матеріалах справи відсутні документи, які свідчать про наявність повноважень Давиденко Т.Ю., яким прийнято телефонограму суду щодо повідомлення позивача про дату судового засідання 02.03.2020р.
Водночас у матеріалах справи наявний відзив на позов за вх.№2012/20 від 28.01.2020р., в якому відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову у зв`язку із тим, що 27.12.2017р. між ТОВ ВКФ “Юна-Сервіс” (Первісний боржник), ТОВ «Сагітта Т» (Новий боржник), ТОВ «Арікол» (Кредитор) укладено договір переведення боргу, згідно з яким Первісний боржник передає Новому боржнику грошове зобов`язання перед Кредитором в розмірі 211360,75 грн., що виникло на підставі Основного договору, а Новий боржник погоджується виконати грошове зобов`язання.
Основним договором є договір поставки з відстроченням платежу №58/08 від 01.08.2008р., який укладений між Первісним боржником і Кредитором.
Відповідно до ч.1 ст.52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
Водночас у зв`язку з відсутністю позивача та відсутністю відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, вирішення судом питання щодо заміни учасника справи є неможливим.
Відповідно до ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з ч.ч.1,3 ст.12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч.6 ст.250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.120, ст.234, ч.6 ст.250 ч.3 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
1.Постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
2.Відкласти підготовче засідання на "23" березня 2020 р. о 14:30.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 16 (5-й поверх) тел. 0(482)307- 957.
3.Викликати учасників справи у підготовче засідання, яке призначено на "23" березня 2020 р. о 14:30.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua
Повну ухвалу буде складено 03.03.2020р.
Ухвала набирає чинності 02.03.2020р. та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.Є. Смелянець
The court decision No. 87962389, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 02.03.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 916/3738/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: