Court ruling № 87962097, 03.03.2020, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" березня 2020 р. м. Київ Справа № 917/1607/19

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника військового прокурора Центрального регіону України, в інтересах держави в особі 1) Міністерства оборони України, м. Київ

2) Концерну «Військторгсервіс», м. Київ

3) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, м. Полтава

до Фізичної особи - підприємця Паскевича Артема Едуардовича, Київська область, м. Васильків

про стягнення заборгованості

секретар судового засідання: О.О. Стаднік

представники:

від позивача 1 - В.О. Васильківський

від позивача 2 - І.В. Коломеєць

від позивача 3 - О.В. Гвоздік

від відповідача - А.Є.Паскевич, А.С. Киченок

від прокуратури - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Заступника військового прокурора Центрального регіону України, в інтересах держави в особі 1) Міністерства оборони України, 2) Концерну «Військторгсервіс», 3) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області №05/2-409вих19 від 28.08.2019 року (вх.№2424/19 від 19.09.19 року) до Фізичної особи - підприємця Паскевича Артема Едуардовича про стягнення заборгованості за Договором оренди №12/18-Н 26Д/2018 від 09.02.2018 року у розмірі 111495,18 грн. та збитків у розмірі 232318,03 грн.

Ухвалою суду від 07.10.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №917/1607/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 29.10.2019 року.

До суду від позивача 3 надійшла заява №10-106-03610 від 24.10.2019 (вх. №20457/19 від 28.10.2019) про заміну позивача 3 його правонаступником.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 29.10.2019 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надіслав.

Ухвалою суду від 29.10.2019 року відкладено підготовче засідання на 26.11.2019 року.

До суду від позивача 3 надійшли письмові пояснення №10-106-04444 від 22.11.2019 (вх. №22521/19 від 25.11.2019).

Представники позивача 2, позивача 3 та відповідача, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання 26.11.2019 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Відповідач відзив на позов не надіслав.

Ухвалою суду від 26.11.2019 року відкладено підготовче засідання на 17.12.2019 року.

До суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 16.12.2019 (вх. №24986/19 від 16.12.2019) про відкладення розгляд у справи.

Позивач 3, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 17.12.2019 року повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором та представниками позивачів 1, 2 у судовому засіданні 17.12.2019 року подано спільне клопотання про продовження строків підготовчого провадження на тридцять днів.

Представником позивача 2 у судовому засіданні 17.12.2019 заявлено усне клопотання про витребування у позивача 3 пояснень та визнати явку представника позивача 3 у судове засідання 04.02.2020 року обов`язковою.

Ухвалою суду від 17.12.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено розгляд справи на 04.02.2020 року.

До суду від позивача 3 надійшли письмові пояснення №10-106-00080 від 03.01.2020 (вх. №574/20 від 11.01.2020) на виконання вимог ухвали суду від 17.12.2019 року.

До суду від прокуратури надійшла заява №05-2-23вих20 від 22.02.2020 (вх. №1705/20 від 24.01.2020) про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої прокурор просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 152656,83 грн. та збитки у розмірі 245323,36 грн.

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 24.01.2020 (вх. №1862/20 від 27.01.2020), в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Крім того, до відзиву додані клопотання б/н від 24.01.2020 (вх. №2563/20 від 27.01.2020) про поновлення строку на подання відзиву та клопотання б/н від 24.01.2020 (вх. №2564/20 від 27.01.2020) про допит свідка, які, як було встановлено у судовому засіданні 04.02.2020, іншим учасникам справи не надіслано.

До суду від позивача 2 надійшла відповідь на відзив б/н від 29.01.2020 (вх. №2307/20 від 31.01.2020).

Представник відповідача у судовому засіданні 04.02.2020 року заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, проти якого інші учасники справи не заперечували.

Ухвалою суду від 04.02.2020 року відкладено розгляд справи на 03.03.2020 року.

До суду від відповідача надійшли письмові пояснення б/н від 19.02.2020 року (вх. №3989/20 від 20.02.2020) на заяву про збільшення розміру позовних вимог та заява б/н від 19.02.2020 року (вх. №3990/20 від 20.02.2020) на виконання вимог ухвали суду від 04.02.2020 року.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи б/н від 28.02.2020 (вх. №4845/20 від 02.03.2020), а саме докази про оплату 30% орендної плати за договором оренди №12/18-Н 26Д/2018 від 09.02.2018 у розмірі 135004,79 грн.

До суду від прокуратури надійшло клопотання №05/2-94вих20 від 03.03.2020 (вх. №4905/20 від 03.03.2020 року) про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 03.03.2020 року суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №917/1607/19 до судового розгляду по суті на 24.03.2020 о 10:30 (засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №3).

2. Зобов`язати прокурора уточнити позовні вимоги з урахування оплати відповідачем орендної плати за договором оренди №12/18-Н 26Д/2018 від 09.02.2018.

3. Зобов`язати позивачів надати письмові пояснення з урахуванням оплати відповідачем суми заборгованості.

4. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць