
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
03.03.2020Справа № 910/2211/20Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка»
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
у справі № 910/2211/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка»
до Державного підприємства «Радіовимірювач»
про зобов`язання прийняти товар та стягнення 61 326,39 грн.
Представники сторін: не викликались
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Державного підприємства «Радіовимірювач» про зобов`язання прийняти товар та стягнення 61 326,39 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором купівлі-продажу № 6 від 25.01.2017, в частині прийняття товару.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/2211/20, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.03.2020.
02.03.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції заявник просить доручити: Господарському суду Запорізької області, Запорізькому апеляційному суду, Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, Ленінському районному суду м. Запоріжжя, Комунарському районного суду м. Запоріжжя, або з використання власних технічних засобів позивача.
Розглянувши подане клопотання, суд відзначає наступне.
Відповідно до приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.
За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Однак, заявником (позивачем) подано не надано суду жодних обґрунтувань та доказів на підтвердження тієї обставини, що за об`єктивних причин представники позивача позбавлені можливості приймати участь у судовому засіданні.
Суд звертає увагу, що нормами вказаної частини статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачені і інші процесуальні права, якими користується позивач, зокрема: право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках тощо.
Тобто, право на суд, яке гарантується, зокрема, пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, забезпечується не виключно можливістю особистої участі у судовому засіданні, але й можливістю подавати до суду докази та письмові пояснення.
Статтею 15 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип пропорційності у господарському процесі, який полягає в тому, що суд в межах, встановлених цим Кодексом, визначає порядок здійснення провадження у справі, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Враховуючи наведене, керуючись принципом пропорційності, господарський суд дійшов висновку, що заявником не було доведено наявності виключних обставин, за яких доцільним є участь заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до пункту 17.6 розділу XI перехідних положень Господарського процесуального кодексу України участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.
Суд також зазначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2020 повідомлено учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку її функціонування.
Враховуючи вищевикладене, розглянувши клопотання заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.
Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили 03.03.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.А. Грєхова
The court decision No. 87961949, Commercial Court of Kyiv was adopted on 03.03.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 910/2211/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: