Court ruling № 87960099, 03.03.2020, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/770/20

2/214/1481/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник позивача – адвокат Бурлаченко Сергій Юрійович (м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича 8 каб.108) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом 05 лютого 2020 року, в якому просить суд зменшити розмір аліментів, стягнутих з нього на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 лютого 2013 року, із стягненням з нього аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу 05 лютого 2020 року матеріали позову передано в провадження судді Євтушенку О.І.

03 березня 2020 року на адресу суду в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України надійшла відповідь з адресно-довідкового органу про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 2 АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись з позовною заявою та долученими до неї матеріалами, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України.

За подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір в розмірі, встановленому цим законом, який включається до складу судових витрат.

Статтею 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положення ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», визначено перелік пільг щодо сплати судового збору, зокрема, згідно з п.3 цієї статті від сплати судового збору звільнені позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Так, ОСОБА_1 є позивачем у справі про зменшення розміру аліментів, а відтак пільги, передбачені п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» до нього не застосовуються. При цьому в порушення вимог Закону України «Про судовий збір», ст.175 ЦПК України позивачем судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. не сплачено, оригінал квитанції чи іншого платіжного доручення, оформленого у відповідності до вимог закону суду не надано. Доказів, які б визначали підстави звільнення позивача від сплати судового збору ним суду не надано, конкретних підстав звільнення від сплати судового збору в порушення ч.4 ст.175 ЦПК України у позові не зазначено.

Крім того, судом виявлено також наступні недоліки позовної заяви:

-із змісту позовних вимог не можливо встановити, в чому полягає порушення прав позивача з боку відповідача в контексті обраного ним способу захисту шляхом зменшення розміру аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 до 1/4 частки від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки виходячи зі змісту рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 лютого 2013 року, з нього і так стягуються аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позаяк, при викладенні змісту позовних вимог та наведенні їх обґрунтування в контексті обраного способу захисту суд акцентує увагу позивача та його представника на необхідності врахування положень ч.ч.2, 3 ст.183 СК України, відповідно до якої якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

-позивачем некоректно викладено зміст позовних вимог, а саме він просить зменшити розмір аліментів на утримання сина за судовим рішенням та стягувати надалі аліменти в заявленому ним розмірі, тобто тим самим заявляє вимогу про стягнення аліментів із скасуванням попереднього судового рішення, яким вже присуджено стягнення аліментів. Таким чином, позивачеві слід логічно відкоригувати зміст заявленої вимоги.

-в позові не викладено належним чином обставин, якими позивач обґрунтовує доцільність зменшення розміру аліментів на утримання дитини (у тому числі з урахуванням приписів ст.192 СК України), не зазначено та не надано доказів, які б підтверджували наявність обставин для зменшення розміру аліментів;

-позивачем не наведений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України), у зв`язку із чим суд звертає увагу позивача, що за положеннями ст.ст.133, 134 ЦПК України, судові витрати складаються не тільки з судового збору, а й з витрат, пов`язаних з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві / його представникові 10-денний строк для усунення виявлених недоліків, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач / його представник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Бурлаченко Сергій Юрійович, до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини – залишити без руху та надати позивачеві / його представникові 10-денний строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, який обчислювати з дня отримання копії ухвали.

Виявлені судом недоліки слід усунути наступним чином:

-сплатити судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. за пред`явлення позову до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів за наступними реквізитами: UA088999980313131206000004024 (ККД 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050»), одержувач коштів: УДКСУ у м. Кривому Розi, ЄДРПОУ 38032510, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 з наданням суду оригіналу платіжного доручення (квитанції), оформленого у відповідності до вимог закону;

-у випадку наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору – навести посилання на відповідні норми закону із наданням доказів в їх підтвердження;

-належним чином викласти зміст та формулювання позовних вимог в контексті обраного способу захисту;

-викласти належним чином обставини, якими позивач обґрунтовує доцільність зменшення розміру аліментів на утримання дитини (у тому числі з урахуванням ст.192 СК України), зазначити та надати докази, які б підтверджували наявність обставин для зменшення розміру аліментів, а у випадку неможливості самостійного надання таких доказів – подати клопотання про їх витребування в порядку, регламентованому ст.84 ЦПК України;

-навести попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Копію ухвали направити позивачеві та його представникові за адресою, вказаною в позовній заяві для листування – для виконання у встановлений судом строк. У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко