
Справа № 204/8861/19
Провадження № 2-р/204/4/20
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
02 березня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області при виконанні рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2012 року у справі № 419/4082/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
02 березня 2020 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області при виконанні рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2012 року у справі № 419/4082/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Скарги, заяви, подання, які подаються учасниками судового провадження, мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.
Ознайомившись з заявою вважаю, що наявні підстави для залишення її без руху з огляду на наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором.
У заяві про роз`яснення судового рішення представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 просить роз`яснити ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2020 року, 11 лютого 2020 року та від 28 лютого 2020 року. Однак, у справі № 204/8861/19 11 лютого 2020 року та 28 лютого 2020 року судом не постановляли ся ухвали у вигляді окремого процесуального документ. 29 січня 2020 року було постановлено одну ухвалу, якою було визнано обов`язковою явку в судове засідання скаржника ОСОБА_1 по цивільній справі № 204/8861/19. Крім того, у прохальній частині заяви представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 просить роз`яснити ухвали суду по справі № 201/11988/19, в той час як дана заява подана у справі № 204/8861/19. Викладене обумовлює необхідність в уточненні змісту прохальної частини заяви про роз`яснення судового рішення із чітким зазначенням номера справи та ухвали, яку заявник просить роз`яснити.
Крім того, представнику ОСОБА_1 – ОСОБА_2 необхідно зазначити відповідну норму цивільного процесуального кодексу, на підставі якої він просить роз`яснити ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки у поданій заяві він посилається на статтю 254 КАС України, якою регламентований порядок роз`яснення рішення суду в адміністративному судочинстві, в той час як дана справа розглядається за правилами цивільного процесуального кодексу України.
Також, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Станом на 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить – 2 102,00 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою заяви про роз`яснення судового рішення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на наведене, розмір судового збору, який слід сплатити за вимогами про роз`яснення судового рішення, становить 420,40 грн.
Платіжні реквізити для перерахування судового збору:
«Отримувач коштів – УК у Чечелівському районі м. Дніпра/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37989253, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998, Рахунок отримувача – UA528999980313131206000004008, Код класифікації доходів бюджету – 22030101, Призначення платежу: *;101; _ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті), Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа)».
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
За таких обставин, вважаю за необхідне надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків з метою усунення зазначених недоліків, а саме: уточнити зміст прохальної частини заяви про роз`яснення судового рішення та конкретної ухвали, яку він просить роз`яснити; зазначити норму цивільного процесуального закону, на підставі якої заявник просить роз`яснити ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська; сплатити судовий збір на розрахунковий рахунок суду у встановленому законом розмірі та надати суду оригінали відповідних документів, що підтверджують сплату судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, –
У х в а л и В:
Заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області при виконанні рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2012 року у справі № 419/4082/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків – п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.
У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Л. Черкез
The court decision No. 87959865, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 02.03.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 204/8861/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: