Court ruling № 87959735, 03.03.2020, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/8517/19

Провадження № 1-кс/202/1889/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

03 березня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., ознайомившись із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12019040000000848 від 21.10.2019 року, яке подане представником за довіреністю ТОВ «ПЕРША ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ» Вербовецькою Яриною Іванівною, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2020 року до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання, яке подане представником за довіреністю ТОВ «ПЕРША ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ» Вербовецькою Яриною Іванівною, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12019040000000848 від 21.10.2019 року, який накладений відповідно до ухвали слідчого судді від 23 жовтня 2019 року на автомобіль «Skoda Octavia A7», номерний знак НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу висновку про необхідність повернення вищезазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до частини 4 статті 64-2 КПК України представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.

Частиною 5 статті 64-2 КПК України визначено, що повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи, яка є власником майна, щодо якого здійснюється процедура спеціальної конфіскації.

Як вбачається з клопотання про скасування арешту майна, таке клопотання подано представником за довіреністю ТОВ «ПЕРША ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ» Вербовецькою Яриною Іванівною.

Разом із тим, документи, що підтверджують її повноваження звертатися до суду в інтересах товариства, що передбачені статтею 64-2 КПК України, до клопотання не додані.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що до клопотання про скасування арешту майна не долучені копії документів, які підтверджують, що ОСОБА_1 , якою подано клопотання, є працівником ТОВ «ПЕРША ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ», дане клопотання необхідно повернути.

Керуючись ст. ст. 9, 64-2, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12019040000000848 від 21.10.2019 року, яке подане представником за довіреністю ТОВ «ПЕРША ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ» Вербовецькою Яриною Іванівною, повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права на повторне звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України, після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Д.А. Ісаєва