Court ruling № 87959653, 27.02.2020, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/6028/19

УХВАЛА

27 лютого 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

колегії суддів: головуючої– судді Ігнатенко В.В.,

суддів – Шофаренка Ю.Ф., Марченко Н.Ю.

при секретарі –Хвостенко К.Ю.

провівши в залі суду у м. Дніпро, підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42017042630000057 від 24.05.2017 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, -

за участю: прокурора – Масловського Є.А., представника потерпілого – Князєвої А.Ю., захисника- адвоката – Поршика М.В., обвинуваченого – ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2019 року в провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42017042630000057 від 24.05.2017 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

Ухвалою суду від 23 грудня 2019 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, а також задовольнити клопотання представника потерпілого Корнієнка О.В. щодо допущення до участі у кримінальному провадженні в якості представника потерпілого ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні просила задовольнити клопотання щодо допущення її до участі у кримінальному провадженні в якості представника потерпілого, а також висловила думку щодо призначення судового розгляду обвинувального акту.

Захисник обвинуваченого Поршик М.В. і обвинувачений ОСОБА_1 заперечували щодо призначення судового розгляду, заявили клопотання про повернення обвинувального прокурору, як такого, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а також заперечували у задоволенні клопотання про допущення в якості представника потерпілого Князєвої А.Ю.

Суд, з`ясувавши думку щодо клопотання захисника про повернення обвинувального акту - прокурора, представника потерпілого Князєвої А.Ю., які заперечували у поверненні обвинувального акту, при розгляді клопотання виходить із того, що згідно вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу, але клопотання захисника не містить обґрунтованих доводів які саме порушені вимоги діючого законодавства перешкоджають призначенню судового розгляду обвинувального акту, а тому суд вважає, що клопотання захисника про повернення обвинувального акту не підлягає задоволенню, а обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України – не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття проваджень згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

Вирішуючи клопотання представника потерпілого Корнієнка О.В. щодо допущення до участі у кримінальному провадженні в якості представника потерпілого ОСОБА_2 , суд виходить із положень ч.1 ст. 55 КПК України, відповідно до якої потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди; і положень ч.2 ст. 58 КПК України, відповідно до якої, представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні та приходить до висновку, що клопотання про допущення до розгляду у кримінальному провадженні в якості представника потерпілого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 58, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого Гіріча С.Ю. про повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, - відмовити.

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 годин 00 хвилин 03 березня 2020 року.

Допустити до участі у кримінальному провадженні в якості представника потерпілого – ОСОБА_2 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Ігнатенко В.В.

Судді Шофаренко Ю.Ф.

Марченко Н.Ю.