
Справа № 212/476/20
3/212/570/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого прохідником ш. «Ювілейна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 КУпАП,
учасники справи про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
04 січня 2020 року о 13-10 годині водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Деу Сенс» державний номерний знак НОМЕР_1 , при повороті ліворуч по вул. Конституційна в м. Кривий Ріг допустив зіткнення з автомобілем «Деу Матіз» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався у зустрічному напрямку, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, ОСОБА_3 була травмована. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1,10.4 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При складенні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердив факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Крім визнання вини ОСОБА_1 скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №409463 від 13.01.2020, протоколом огляду місця ДТП від 04.01.2020, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 04.01.2020 з фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заявою ОСОБА_3 про відмову від проходження СМЕ.
Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 гривень.
Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283- 285 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень (чотириста двадцять гривень 40 копійок) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: О. В. Колочко
The court decision No. 87959521, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 03.03.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 212/476/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: