Court ruling № 87955023, 02.03.2020, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

02 березня 2020 р. Справа № 520/966/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу, -

встановив:

Суб`єкт владних повноважень, Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області, у порядку адміністративного судочинства заявив вимогу про: стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ПІН НОМЕР_1 ) на користь Сумської міської ОТГ, р/р ИА088999980313060106000018540, одержувач Сумська міська ОТГ, код одержувача 37970593, банк одержувача Казначейство України, код платежу 21081100 штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 6783,00 грн. накладений відповідно до рішень №000134 від 23.10.2019 р. та №000154 від 20.11.2019 р.

Ухвалою суду від 28.01.2020 року відкрито провадження в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалу суду про питання прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі було отримано відповідачем 10.02.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

26.02.2020 до канцелярії суду надійшов зустрічний позов поданий ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, в якому заявлені позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області № 000154 від 20.11.2019 року та №000134 від 23.10.2019 року.

Вирішуючи питання можливості прийняття до провадження зустрічного позову, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.8 ст.47 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 та 2 ст. 178 КАСУ зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Разом з тим, за визначенням пункту 8 ч. 1 ст. 4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Перевіривши матеріали справи №520/966/2020, судом встановлено, що позовні вимоги Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області звернуті до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 .

Тоді як заявником в зустрічному позові визначено позивачем по справі - ОСОБА_1 , як фізичну особу.

Згідно матеріалів справи, рішення, на підставі яких заявлені вимоги про стягнення суми штрафу, та які оскаржуються у зустрічному позові, також складені саме відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 .

Суб`єктами права приватної власності відповідно до ст. 325 Цивільного кодексу України є фізичні особи. Статтею 26 Цивільного кодексу України встановлено, що фізична особа має усі особисті немайнові права та здатна мати усі майнові права, передбачені Конституцією України, ЦКУ та іншими законами.

Частиною 2 ст. 3 Господарського кодексу України визначено, що господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Статтею 2 Господарського кодексу України передбачено, що учасниками відносин у сфері господарювання є суб`єкти господарювання, у свою чергу суб`єктами господарювання згідно зі п. 2 ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Отже, поняття «фізична особа» та «фізична особа - підприємець» у законодавчому розумінні мають різний правовий статус.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновків, що в зустрічному позові зазначено неповне найменування позивача.

Крім того, згідно ч. 1. ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем долучено до зустрічного позову докази надіслання позовної заяви суб`єкту владних повноважень.

З цього приводу суддя звертає увагу позивача, що зустрічний позов було подано ним як невладним суб`єктом права до суб`єкта владних повноважень. Відтак, до зустрічного позову підлягав долученню примірник цього документу для відповідача.

За таких обставин, суд застосовує ч. 1 ст. 169 КАС України, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Відтак, зустрічна позовна заява має бути залишена без руху, а відповідачу наданий термін для усунення недоліків, шляхом надання до суду зустрічного позову у відповідній кількості учасників справи, з зазначенням повного найменування позивача по справі.

Керуючись ст. ст. 7, 160, 162, 169, 177, 178 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів зустрічного позову у 5 робочих з дня вручення копії ухвали про залишення зустрічного позову без руху.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не усунення недоліків зустрічної позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169, ч. 3 ст. 178 КАС України.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Старосєльцева