
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
03 березня 2020 р. Справа №480/991/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить:
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Сумській області щодо відмови у витребуванні, а управління ДСНС України в Сумській області щодо відмови в наданні оновленої довідки ОСОБА_1 за відповідною посадою станом на 05.03.2019року про розмір його грошового забезпечення із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, премії) та премій;
- зобов`язати ГУ ПФУ у Сумській області витребувати, а управління ДСНС України у Сумській області підготувати та надати до ГУ ПФУ в Сумській області оновлену довідку ОСОБА_1 за відповідною посадою станом на 05.03.2019 року про розмір його грошового забезпечення із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, премії) та премій.
- зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області здійснити обчислення, перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 з врахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, відповідно до постанови Кабінету Міністрів 704 від 30.08.2017.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
На підставі ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України та враховуючи незначну складність, суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 263 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі №480/991/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України). Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Соп`яненко
The court decision No. 87954677, Sumy District Administrative Court was adopted on 03.03.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 480/991/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: