
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про заміну неналежної сторони (залучення співвідповідача)
02 березня 2020 року м.Київ 320/4507/19
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши матеріали справи у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визання протиправними дії та зобов"язання вчити пенві дії,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області та просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення від 06.06.2019 № 2434 про відмову у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку;
зобов"язати призначити пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку на п"ять років, відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 23.02.2019.
Ухвалою від 21.08.2019, суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження.
Під час дослідження матеріалів справи суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони у справі її правонаступником з огляду на наступні обставини.
Суд встановив, що 22.08.2018 Кабінетом Міністрів України була прийнята постанова №628 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України", згідно з якою Білоцерківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області.
Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Білоцерківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області на момент розгляду даної справи є припиненим.
Положеннями ст. 52 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Ураховуючи зазначене, суд вважає, за необхідне замінити відповідача - Білоцерківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області.
Керуючись ст.ст. 52, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,
у х в а л и в:
Замінити відповідача у справі № 320/4507/19 Білоцерківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Головенко О.Д.
The court decision No. 87953672, Kyiv District Administrative Court was adopted on 02.03.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 320/4507/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: