Court ruling № 87951640, 02.03.2020, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

02 березня 2020 року Справа № 638/20148/19

Провадження № 2/638/2076/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 березня 2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Цвіра Д.М.,

за участю секретаря Панікарук В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Корнєва О.В.,

представника третьої особи Рись В.Г.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору у цивільній справі №638/20148/19 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача: Комунальне підприємство "Харківське ремонтно-будівельне підприємство", Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача: КП "Харківське ремонтно-будівельне підприємство", Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі, в якості третіх осіб, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, в якому просив залучити до участі у справі № 638/20148/19 за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача: КП «Харківське ремонтно- будівельне підприємство», Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, у якості третіх осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроконсалтингінвестбуд-груп 2» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Буд Інвест 2007».

В обґрунтування клопотання зазначає, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна перший запис про реєстрацію права власності на нежитлові будівлі літ. «А-2», літ. «Б-1», літ. «В-1», літ. «Г-1» та літ. «Д-1» по АДРЕСА_1 був внесений до Реєстру з прав власності на нерухоме майно 23.03.2009р. Було зареєстровано право власності за ТОВ «Євроконсалтингінвестбуд-груп 2» на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 10.11.2008р. у справі № 53/326-08.

В подальшому, 14.04.2009р. між ТОВ «Євроконсалтингінвестбуд-груп 2» та ТОВ «Буд Інвест 2007» був укладений договір купівлі-продажу нежитлових будівель літ. «А-2», літ. «Б-1», літ. «В-1», літ. «Г-1» та літ. «Д-1» по АДРЕСА_1 . Вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Карташовою Є.І., зареєстрований в реєстрі під №913.

04.10.2017р., згідно договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, зареєстрованому в реєстрі під № 1777, ТОВ «Буд Інвест 2007» продало нежитлові будівлі літ. «А-2» площею 569,4 м.кв., літ. «Б-1» площею 1356,0 м.кв., літ. «В-1» площею 165,1 м.кв., літ. «Г-1» площею 46,1 м.кв. та літ. «Д-1» площею 154,8 м.кв. по АДРЕСА_1 - ТОВ «Харківтехбуд».

Тобто, ТОВ «Євроконсалтингінвестбуд-груп 2» та ТОВ «Буд Інвест 2007» були власниками спірного майна на законних підставах. У разі задоволення позову, рішення суду може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Євроконсалтингінвестбуд-груп 2» та ТОВ «Буд Інвест 2007», оскільки до них можуть бути пред`явлені позови щодо стягнення грошових коштів, отриманих на підставі вищевказаних договорів купівлі-продажу.

Представник позивача ОСОБА_4 Ф. залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Представник третьої особи ОСОБА_5 підтримав представника позивача.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі в межах заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб повинно бути зазначено, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Однак суд позбавлений можливості виконати передбачені ч. 5 ст. 53 ЦПК України вимоги, оскільки представником відповідача не доведено на які права чи обов`язки таких третіх осіб та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Так, з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, вбачається що перехід права власності щодо оспорюваного нерухомого майна відбувався за договорами купівлі-продажу не тільки від 14.04.2009р. та 04.10.2017р., на які посилається в клопотанні представник відповідача, а і за договорами купівлі-продажу від 17.08.2018р., 28.03.2019р., 11.04.2019р., за якими право власності на майно переходило до ТОВ «ЕНЕРГОСЕРВІС», ОСОБА_6 та ОСОБА_2 відповідно.

Тому є безпідставним посилання представника відповідача на те, що рішення суду у справі може вплинути саме на права ТОВ «Євроконсалтингінвестбуд-груп 2» та ТОВ «Буд Інвест 2007» у зв`язку із пред`явленням до них позовів щодо стягнення грошових коштів, отриманих на підставі вищевказаних договорів купівлі-продажу, оскільки в першу чергу рішення у справі може вплинути на права і обов`язки тієї особи, яка передала оспорюване нерухоме майно за договором купівлі-продажу відповідачу у справі, а не осіб, які були першими власниками цього майна.

За таких умов, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 53, 189, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра