
2-сз/754/14/20
Справа № 754/5243/18
У Х В А Л А
Іменем України
31 січня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , 3-тя особа - Сервісний центр МВС № 8041 про визнання правочину таким, що вчинений під впливом тяжкої обставини на вкрай невигідних умовах та застосування наслідків недійсності правочину.
16 жовтня 2018 року представником відповідача ОСОБА_2 через канцелярію Деснянського районного суду м. Києва подано заяву про поновлення строку для подання зустрічного позову та прийняття до розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння. А також подано заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 .
Протокольною ухвалою суду від 17 жовтня 2018 року у задоволені вищезазначених заяв відмовлено та повернуто представнику відповідача ОСОБА_2
31 січня 2020 року представником відповідача ОСОБА_2 подано заяву про повернення судового збору.
Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи заяви, суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, зазначено , що ст..7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір"). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.
Пунктом 44 вищезазначеної постанови визначено, що питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.
Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачений виключний перелік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а саме, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги;3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У відповідності до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
З огляду на зазначене, суддя прийшов до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), суму сплаченого судового збору в розмірі 1616,71 грн. згідно квитанції №0.0.1157069112.1 від 12.10.2018 року та суму сплаченого судового збору в розмірі 352,40 грн. згідно квитанції №0.0.1157070447.1 від 12.10.2018 року - до УК у Деснянському р-ні. м. Києва, р/р 31213206026004, ЄДРПОУ 37984978, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 87945676, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 31.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 754/5243/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: