Decision № 87944909, 21.02.2020, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/22757/19

пр. № 2/759/2135/20

21 лютого 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, бульвар Русанівський, б. 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 р. Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в сумі 12574,82 грн. та судових витрат в сумі 1921грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що 29.09.2017 р. о 16-08 год. на пр. Л.Курбаса в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Хюндай Соната» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 15.11.2017 р. по справі № 759/15786/17 встановлено, що ДТП сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.3. «б», 13.1 ПДР України. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не була застрахована, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь власника автомобіля «Хюндай Соната» д.н.з. НОМЕР_2 страхове відшкодування в сумі 11974,82 грн., тому відповідно до ст. 1191 ЦК України просить стягнути вказану суму з урахуванням вартості експертного дослідження в розмірі 600 грн. з винної особи.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.12.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачам право на подання заперечень на відповідь на відзив.

Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзив від відповідача не надходив. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідача та/або позивач до суду не подавали.

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 29.09.2017 р. о 16-08 год. на пр. Л.Курбаса в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Хюндай Соната» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням та належному ОСОБА_2 (а.с. 9).

Відповідач ОСОБА_1 є особою, винною у цій дорожньо-транспортній пригоді, що встановлено постановою Святошинського районного суду м. Києва від 15.11.2017 р. (а.с. 10).

Відповідно до положень частини 6 статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалена постанова.

Автомобіль «Хюндай Соната» д.н.з. НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_2 , яка застрахувала цивільно-правову відповідальність .

На момент дорожньо-транспортної пригоди відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності і шкоду потерпілій особі ним добровільно не відшкодовано.

Пунктом 41.1. статті 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон № 1961-IV) передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, зокрема, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

04.12.2017 р. потерпіла подала до МТСБУ заяву про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 11).

Проведеною оцінкою автомобіля «Хюндай Соната» д.н.з. НОМЕР_2 встановлено, що вартість відновлювального ремонту цього автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП складає 11974,82 грн. (звіт № 63/10/17 від 02.11.2017 про оцінку вартості відновлювального ремонту) (а.с. 13 - 14).

Згідно рахунку - фактури № 54/10/17 від 31.10.2017р. та платіжного доручення № 1262249 від 30.11.2017 р. вартість експертного дослідження, сплаченого позивачем, становить 600 грн. (а.с. 21,24).

На виконання вищенаведених положень закону МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в сумі 11974,82 грн., що підтверджується наказом МТСБУ № 196 від 05.01.2018, довідкою про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 1 від 11.12.2017 р. та платіжним дорученням № 221534 від 09.01.2018 (а.с. 22,24).

За загальним правилом, встановленим статтею 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Пунктом 38.2.1 статті 38 Закону № 1961-IV передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

30.10.2018 р. МТСБУ направило ОСОБА_1. письмову претензію про компенсацію регламентних виплат (а.с.25), проте вказана вимога залишилася без реагування.

Отже зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені положення закону суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність позовних вимог МТСБУ, що є підставою для їх задоволення.

Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір в сумі 1921 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ідентифікаційний код 21647131) витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 12 574 гривень 82 коп. та судові витрати в сумі 1921 гривні, а всього підлягає стягненню 14 495грн. 82 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з пп. 15.5 п. 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Т.В.Кириленко