Court ruling № 87944479, 28.02.2020, Obolonskyi District Court of Kyiv City

28.02.2020 Справа № 756/2941/20

756/2941/20

1-кс/756/586/20

УХВАЛА

28 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши узакритому судовомузасіданні взалі судуклопотанняпрокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про дозвіл на обшук за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100050000033 від 03.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що в період часу з 02.08.2017 по 03.01.2019 невстановлені особи, використовуючи реквізити та печатку ПМП «Нова Генерація» (код за ЄДРПОУ 25346219) заволоділи майном нафтопродуктами ТОВ «Новотрейд» на загальну суму 7 706 977, 55 грн, що є особливо великим розміром.

Так, 02.08.2017 між ТОВ «НОВОТРЕЙД» та ПМП «НОВА ГЕНЕРАЦІЯ» в особі директора ОСОБА_4 , укладено договір поставки №94, за умовами якого ПМП «НОВА ГЕНЕРАЦІЯ» отримує поставку дизельного палива та бензину на загальну суму 12 914 969, 30 грн (за період з 01.08.2017 по 16.01.18, на умові 100% сплати товару.

Згідно з даних реєстру підприємств, установ та організацій за кодом ЄДРПОУ 25346219, встановлено, що ПМП «НОВА ГЕНЕРАЦІЯ» зареєстрована в АДРЕСА_1 , власником та уповноваженою особою (керівником) рахується ОСОБА_4 .

Листом від 11.01.2019 за №9/26-15-21-2808 від ГУ ДФС у м. Києві встановлено, що ПМП «НОВА ГЕНЕРАЦІЯ» зареєстрована в АДРЕСА_1 , керівником та засновником являється ОСОБА_4 , за період з 01.08.2017 по 16.01.2018 підприємство мало фінансово-господарські відносини з рядом СПД, серед яких ТОВ «НОВОТРЕЙД».

У ході подальших слідчих дій встановлено, що фактично господарською діяльністю від імені ПМП «НОВА ГЕНЕРАЦІЯ» займається ОСОБА_5 , який організував незаконне виготовлення, зберігання, збут та транспортування з метою збуту підакцизних товарів, а саме неякісних паливно-мастильних матеріалів (дизельного палива, бензину), реалізація яких здійснюється населенню Чернівецької області через мережі АЗС та з резервуарів за готівку.

На даний час у ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем мешкання, транспортного засобу, а також за місцем здійснення діяльності ОСОБА_5 , з метою встановлення кола усіх осіб причетних до заволодіння товарно-матеріальними цінностями ТОВ «НОВОТРЕЙД» в особливо великому розмірі, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий просить надати дозвіл на обшук за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК Українислідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення;2) що відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування;3) відомості, які містяться у цих речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;4) речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.234КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом

Дослідивши долучені до клопотанні документи, вважаю, що прокурор не довів що відшукуванні речі та документи містяться у зазначеному ним місці, що вони мають значення саме для цього кримінального провадження. Клопотання ґрунтується виключно на припущеннях, а реальних належних та допустимих доказів наявності цих речей та документів за вказаною в ньому адресою слідчому судді не надано.

Також, в клопотанні не зазначено та до нього не долучені докази, які б підтверджували не можливість без проведення обшуку отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки внаслідок обшуку можуть бути реально, істотно обмежені та порушені права і інтереси правомірних власників майна, вважаю,що слідчій не довів, що порушення їх Конституційних прав співмірно із завданнями кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, у задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 233, 234, 235, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотанняпрокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про дозвіл на обшук за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100050000033 від 03.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1