Court ruling № 87944121, 24.02.2020, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/9754/17

Провадження № 2/752/483/20

У Х В А Л А

24 лютого 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КДД Інжиніринг», товариства з обмеженою відповідальністю «Оболоньторгстандарт», приватного акціонерного товариства «Київміськбуд - 1», Генеральної прокуратури України, про відновлення становища, що існувало до порушення,

встановив:

12.05.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про відновлення стьановища, що існувало до порушення, заявивши вимоги до відповідачів ТОВ «КДД Інжиніринг», ТОВ «Оболоньторгстандарт», ПрАТ «Київміськбуд-1», Генеральної прокуратури України.

Під час підготовчого провадження, а саме 16.10.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову в частині вимог до відповідача ТОВ «КДД Інжиніринг» без розгляду.

Представник Генеральної прокуратури України не заперечував щодо наявності підстав у суду для задоволення клопотання позивачки щодо залишення без розгляду її позовних вимог до частини відповідача ТОВ «КДД Інжиніринг».

Інші учасники справи в судовому засіданні відсутні, що не є перешкодою для вирішення заяви позивачки.

Заслухавши присутнього у судовому засіданні представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки ОСОБА_1 щодо залишення її позову в частині вимог до відповідача ТОВ «КДД Інжиніринг» без розгляду підлягає задоволенню за правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки про це просить суд сама позивачка, право якої на вчинення такої процесуальної дії передбачено п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України з приводу чого вона має відповідні повноваження.

Роз`яснити позивачці що після усунення умов, що були підставою для залишення її ж позовної заяви без розгляду до відповідача ТОВ «КДД Інжиніринг», вона має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КДД Інжиніринг», товариства з обмеженою відповідальністю «Оболоньторгстандарт», приватного акціонерного товариства «Київміськбуд - 1», Генеральної прокуратури України, про відновлення становища, що існувало до порушення, в частині заявлених позовних вимог до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «КДД Інжиніринг», залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк