Court ruling № 87940418, 28.02.2020, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/24660/16-ц

Провадження № 2 ві/522/8/20

УХВАЛА

28 лютого 2020 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Успенська,17» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Одеської міської ради про знесення самочинного будівництва та відновлення в становище, яке існувало до моменту порушеного права,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2020 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Донцова Д.Ю., зазначаючи, що ним було подано повідомлення до державного біро розслідувань повідомлення про вчинення суддею Донцовим Д.Ю. кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 375 КК України, що є підставою для відводу головуючого судді.

У відповідності до вимог ч.ч.2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження по справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається за допомогою автоматизованої системи документообігу суду ( п. 15.4 Розділу ХІІ Перехідні положення ЦПК). Такому судді не може бути заявлений відвід.

Як вбачається з ухвали суду від 27.02.2020 року, суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, зупинено провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Успенська,17» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Одеської міської ради про знесення самочинного будівництва та відновлення в становище, яке існувало до моменту порушеного права до вирішення питання про відвід.

За результатами автоматичного розподілу заява про відвід передана судді Приморського районного суду міста Одеси Абухіну Р.Д..

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 28.02.2020 року ( суддя Донцов Д.Ю.) виправлено описку у мотивувальній частині ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2020 року, виключивши з мотивувальної частини наступні абзаци: « Відповідно до ч.3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд приходить до висновку про необгрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що наявні правові підстави для зупинення провадження по даній справі та передачі заяви до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для визначення в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Донцова Д.Ю.».

Враховуючи вищевикладене суддя вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35-40 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до провадження заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Успенська,17» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Одеської міської ради про знесення самочинного будівництва та відновлення в становище, яке існувало до моменту порушеного права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

28.02.2020