
УХВАЛА
02 березня 2020 року
м. Харків
№ 639/1122/20
2-н/639/291/20
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява ТОВ «Жилсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, яка утворилась за період з 01.01.2019 по 01.01.2020 у розмірі 5 917,35 грн., інфляційних витрат у розмірі 238,15 грн., та витрати зі сплати судового збору в розмірі 210,20 грн.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
За змістом ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Відповідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 21.02.2020, боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Жилсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території необхідно відмовити.
В частині заявлених вимог ТОВ «Жилсервіс» щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, суд зазначає, що заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.
Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України – розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.
Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.
Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
СУДДЯ В. Б. Єрмоленко
The court decision No. 87938595, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 02.03.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 639/1122/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: