Court ruling № 87938580, 27.02.2020, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа №639/8479/19

Провадження №2/639/566/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

27 лютого 2020 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря – Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон та оформлення документу для виїзду за кордон без згоди другого з батьків, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та 23 січня 2020 року уточнивши позовні вимоги, просить надати дозвіл на тимчасовий виїзд з України малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ії супроводі до Російської Федерації у період з 01.07.2020 по 31.07.2020 з можливістю оформлення В обґрунтування позову, зазначає, що з відповідачем вона перебувала у шлюбі, який розірвано на підставі рішення суду. В період шлюбу народилась донька, яка постійно проживає разом з нею. Фактично вихованням дитини та ії розвитком займається вона самостійно. Вона має бажання та намір разом із донькою поїхати в гості до своєї рідної сестри, яка проживає в Російській Федерації, але позбавлена можливості, оскільки потрібна нотаріально посвідчена згода батька дитини. Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків. З нею та дитиною не спілкується, за місцем реєстрації не проживає та не повідомляє про своє місце перебування.

В судовому засіданні позивач підтримала позов, в подальшому подала до суду заяву, про розгляд справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подавав.

Представник третьої особи - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради Рогожина В.В. в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила розглянути справу в інтересах дитини.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон та оформлення документу для виїзду за кордон без згоди другого з батьків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний