Court ruling № 87937734, 02.03.2020, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 428/4763/19

Провадження № 1-кс/428/1526/2020

УХВАЛА

іменем України

02 березня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., при секретарі судового засідання Березіної І.А., за участю старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області Селіванової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області Селіванової В.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Леженком О.А. про тимчасовий доступ до речей і документів, –

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження – старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області Селіванової В.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Леженком О.А. про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області перебувають матеріали кримінального провадження №32019130000000004 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2019, за фактом ухилення від сплати податків ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 01.02.2017 по 30.09.2018 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 перевищила ліміт перебування на спрощеній системі оподаткування ІІ групи, не нарахувала податкові зобов`язання по єдиному податку та в подальшому не будучи зареєстрованою як платник ПДВ, провела операції з постачання товарів/робіт на суму 9 843 051,38 грн., в результаті чого ухилилась від сплати єдиного податку та податку на додану вартість на загальну суму 1 493 600, 38 грн.

Також, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) шляхом використання реквізитів та банківських рахунків ФОП ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ) та ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ) у період часу з 01.09.2016 по 30.09.2018 сприяли перевищенню ліміту перебування на спрощеній системі оподаткування ІІ групи, при цьому не нарахували податкові зобов`язання по єдиному податку з обсягу перевищення та в подальшому не зареєструвавшись платниками ПДВ провівши операції з постачання товарів/робіт, в результаті чого ухилились від сплати податків на загальну суму 840 273, 88 грн., у тому числі єдиний податок з обсягу перевищення у сумі 846 241,48 грн. та податок на додану вартість у сумі 2 994 032,4 грн.

Згідно відомостей АІС «Податковий блок» та відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_5 є фізичними особами - підприємцями, перебувають на обліку Лисичансько-Попаснянському управлінні ГУ ДФС у Луганській області, об`єкт оподаткування, знаходиться за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. ім АДРЕСА_1 , основний вид діяльності - оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами, санітарно-технічним обладнанням, оптова, роздрібна та неспеціалізована торгівля продуктами харчування, найманих робітників не використовує.

Зібраними в ході досудового розслідування відомостями встановлено, що ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_5 використовують у своїй діяльності приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 155302878 від 06.02.2019 та даних ЛКП «БТІ» в частині 72,3 кв.м. зареєстровано за ОСОБА_2 код: НОМЕР_2 як частина будівлі магазину «Символ».

Як встановлено в ході досудового розслідування, фактично ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 працювали продавцями у магазині «Символ» за адресою: Луганська область, м. АДРЕСА_1 , який експлуатує та використовує у своїй діяльності ФОП ОСОБА_2 .

За результатами отриманих відомостей від Харківської філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» встановлено, що громадянки ОСОБА_1 04.12.2017, ОСОБА_4 15.12.2017, ОСОБА_5 02.12.2017 та ОСОБА_6 05.12.2017, видали довіреність на представництво своїх інтересів ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який в свою чергу, відповідно відомостей Харківської філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи», 10.02.2016 надав довіреність на представлення своїх інтересів ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) строком до 10.02.2021.

Згідно відомостей АІС «Податковий блок» та відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_7 є фізичною особою підприємцем, перебуває на обліку Лисичансько-Попаснянському управлінні ГУ ДФС у Луганській області, адреса: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Карбишева, буд. 1-А, основний вид діяльності - оптова, роздрібна та неспеціалізована торгівля продуктами харчування, об`єкт оподаткування - магазин «Символ» знаходиться за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. АДРЕСА_1 , найманих робітників не використовує.

Враховуючи вищевикладене та наявні матеріали кримінального провадження встановлено, що ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) мають безпосереднє відношення до організації та вчинення ухилення від сплати податків ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №32019130000000004 від 17.01.2019 року.

За результатами отриманих матеріалів ОУ ГУ ДФС у Луганській області встановлено, що у період 2016-2018 років веденням бухгалтерського та податковим обліками у ФОП ОСОБА_2 займалась ОСОБА_3 . Крім того, оперативними співробітниками встановлено, що у зазначений період ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 користувались рахунками, які відкриті в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО: 305299 на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які використовував ФОП ОСОБА_2 у господарській діяльності, але не відображав по обліках.

В своєму клопотанні слідчий зазначає, що для повного, швидкого та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність у розкритті банківської таємниці та отриманні доступу до відомостей по розрахунковим рахункам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , корпоративних карток, що знаходяться в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 305299, які останні можливо використовували для подальшого перерахування або переведення в готівку грошових коштів, отриманих при вчиненні злочину, у зв`язку з чим є підстави вважати, що документи юридичної справи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), у тому числі: картки зі зразками печатки та підписів, договори на відкриття рахунків, обслуговування, договори на обслуговування рахунків за програмою «Клієнт-Банк», довіреності на представництво інтересів підприємства в установах банків інших договорів, додатків до них та інформації про рух грошових коштів по рахунках, які належать або знаходяться в користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та відкриті в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 305299, за період з 01.09.2016 по 30.09.2018 роки, із вказівкою: дати, операції, найменувань банків кореспондентів із вказівкою МФО, номерів рахунків, найменувань і кодів ЄДРПОУ клієнта й контрагентів, призначення та суми платежу, суми зарахованих та перерахованих (знятих) грошових коштів на рахунок за зазначений період у паперовій формі та на електронному носії інформації, прізвищ, ім`я, по батькові осіб, які вносили грошові кошти на рахунок, які перебувають у володінні АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 305299, адреса: 49094, м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 30, з можливістю їх вилучення.

Єдиним можливим способом отримати доступ до цих документів та інформації, на думку слідчого, є одержання рішення суду про отримання тимчасового доступу до вказаних документів та їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий повністю підтвердила наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримала, просила його задовольнити.

Представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно першого абзацу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, що 17.01.2019 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 32019130000000004 від 17.01.2019 року.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що зазначена інформація для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави для часткового задоволення клопотання.

Клопотання сторони кримінального провадження в частині надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх виїмки, а саме до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, не підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження в порушення вимог ч. 1 ст. 159, п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України: не доведена доцільність виїмки і необґрунтована наявність достатніх підстав вважати, що саме без виїмки вказаних речей і документів існує реальна загроза зміни або знищення таких речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Посилання сторони кримінального провадження на те, що оригінали зазначених речей і документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто будуть використані як докази, не доводять того, що копії вказаних речей і документів не зможуть підтвердити викладені стороною кримінального провадження у клопотанні обставини. Також стороною кримінального провадження до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати саме оригінали вищевказаних речей і документів, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.

У зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання.

Водночас, на думку слідчого судді клопотання сторони кримінального провадження в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до відомостей за період часу «з 01.09.2016 р. по момент винесення ухвали» не підлягає задоволенню, оскільки не зазначена і не обґрунтована необхідність отримання даної інформації за вказаний період часу, та, відповідно, не обґрунтовано значення такої інформації, крім того норми чинного КПК України дозволяють вирішити питання щодо надання інформації, яка є в наявності, а не тієї інформації, що може з`явитися у майбутньому чи з`являється в режимі реального часу.

У зв`язку з чим слідчий суддя вважає надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації за період часу, що не виходить за межі періоду події, вказаного у витягу з кримінального провадження, з 01.02.2017 року по день подання клопотання до суду.

Водночас вимога сторони кримінального провадження щодо надання відповідною юридичною особою, у володінні якої перебувають вищевказані речі і документи, інформації на паперових носіях, задоволенню не підлягає, оскільки вказана вимога не відповідає положенням ч. 1 ст. 159 КПК України у зв`язку з тим, що вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування.

У зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 159 КПК України слідчий суддя вважає за можливе надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, лише особам, які є стороною по вказаному кримінальному провадженню та зазначені у витягу з кримінального провадження № 32019130000000004 від 17.01.2019 року.

Крім того, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження в частині надання тимчасового доступу до речей і документів на підставі доручення слідчого особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу до документів, оскільки це не передбачено діючим КПК України, а відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області Селіванової В.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Леженком О.А. про тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити частково.

Надати прокурору прокуратури Луганської області Леженку Олександру Анатолійовичу, прокурору прокуратури Луганської області Литвинюку Олександру Васильовичу, прокурору прокуратури Луганської області Гоянцю Юрію Михайловичу, старшим слідчим з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області: Селівановій В.В., Малюк В.І., Нефьодову О.А., Денисенко Н.О., Донченку В.В., дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання, які перебувають у володінні АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО: 305299, юридична та фактична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30, а саме:

– інформації стосовно банківських рахунків, які належать ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та які використовуються останнім за період з 01.02.2017 по 06.02.2020 року (день подання клопотання до суду) із зазначенням та відображенням номерів банківських рахунків та наданням реєстру руху коштів по банківських рахунках за період з 01.02.2017 по 06.02.2020 року (день подання клопотання до суду) з розшифровкою по кредитових і дебетових платежах суб`єкта, із зазначенням дати та часу операції, найменувань банків кореспондентів із вказівкою МФО, номерів рахунків, найменувань і кодів ЄДРПОУ клієнта й контрагентів, призначення та суми платежу, суми зарахованих та перерахованих (знятих) грошових коштів на рахунки за зазначений період;

– юридичних справ клієнтів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які містять договори банківського і касового обслуговування, договори відкриття рахунків з додатками до них, картки зі зразками підписів керівника та відбитків печатки підприємства, матеріали проведеного фінансового моніторингу по вказаному клієнту, наявні бухгалтерські, цивільно-правові та інші документи або їх копії, які надавалися ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при здійснені операцій з надходження на належні або ті що використовуються ними банківські рахунки та подальшого перерахування або використання грошових коштів.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.В. Бойко