№ 87935914, 24.02.2020, Chernihivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 329/39/20

Провадження № 3/329/45/2020

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі: секретаря судового засідання – Силаєвої Т.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності раніше притягувався:

1)постановою Чернігівського районного суду Запорізької області від 13.06.2019 за ч.2 ст.130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 24000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 17.01.2020, близько 13 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом – автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2 , рухався по автодорозі по вул. Гоголя, смт Чернігівка Чернігівського району Запорізької області, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, млява мова, почервоніння обличчя. Від проходження обстеження із застосуванням приладу “Драгер” Alcotest 6810 № АРСЕ 0201, та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у лікаря-нарколога Чернігівської ЦРЛ, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП, як дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, сп`яніння.

В судове засіданняОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку, заяв чи клопотань не надав.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в даному випадку не є обов`язковою. Тому суд дійшов до висновку, про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд приходить до наступного.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 061692 від 17.01.2020, яким зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

Направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння о 13 год.30 хв. 17.01.2020.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , згідно яких 17.01.2020, близько 13 год. 20 хв., водій ОСОБА_1 в його присутності відмовився від продуття алкотестеру “Драгер” та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у лікаря –нарколога Чернігівської ЦРЛ.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , згідно яких 17.01.2020, близько 13 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 в його присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі.

Щодо кваліфікації дій особи суд виходить з наступного.

Згідно диспозиції ч.3 ст.130 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження вчинення двічі протягом року особою правопорушення, посадовою особою, яка складала протокол надано постанову Чернігівського районного суду Запорізької області від 13.06.2019. Зі змісту постанови випливає, що ОСОБА_1 за вчинення першого правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП був притягнутий до адміністративної відповідальності 02.11.2018, а за ч.2 ст.130 КУпАП 13.06.2019. Отже з моменту притягнення за вчинення першого правопорушення минуло понад один рік, відповідно дії особи слід кваліфікувати за ч.2 ст.130 КУпАП.

Таким чином, є підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Дослідивши докази по справі суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю, а його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.130 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, судом не встановлено.

Санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, передбачено стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до п. 28 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 за № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Оскільки, з копії постанови Чернігівського районного суду Запорізької області від 13.06.2019, вбачається, що ОСОБА_1 вже позбавлений права керування транспортними засобами на строк три роки, то суд доходить до висновку про неможливість накладення зазначеного стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, ступінь його вини. Тому, суд доходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, ч.2 ст.130, 221, 283, 284, 294 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Зап. обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку (МФО): 899998, номер рахунку (стандарт IBAN): UA 708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування податку, збору, платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, через Чернігівський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання до 15 травня 2020 року.

Суддя А.В.Богослов