Court ruling № 87935833, 02.03.2020, Tokmak District Court of Zaporizhzhia Oblast

328/2869/15-ц

02.03.2020

6/328/18/20

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

02 березня 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участі секретаря судового Гончарук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак заяву комунального підприємства «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі № 328/2869/15-ц за позовом комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

встановив:

До суду надійшла заява комунального підприємства «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради про заміну стягувача у виконавчому листі, в якій просять замінити стягувача комунальне підприємство «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради на комунальне підприємство «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради у виконавчому листі виданому на підставі рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 22 листопада 2017 року по справі № 328/2869/15-ц за позовом комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення як правонаступника.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Боржниця в судове засідання не з`явилася, повідомлялася судом про час та місце розгляду справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи приходить наступних висновків.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 183 ЦПК України (частину другу статті 183 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 460-IX від 15.01.2020, дана редакція набрала чинності 08 лютого 2020 року) до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з вимогами ч.4 ст.183 ЦПК України суддя, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Аналогічні наслідки повинні застосовуватися в разі розгляду відповідної заяви по суті

В зв`язку з тим, що до заяви про заміну стягувача у виконавчому листі не додано доказів їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), що є порушенням ч. 2 ст. 183 ЦПК України, суд дійшов висновку про повернення заяви комунального підприємства «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради до стягувача комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради, боржника ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі № 328/2740/17, без розгляду.

Судом роз`яснюється, що згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких обставин, дану заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 257-259, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву комунального підприємства «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі № 328/2869/15-ц за позовом комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради до ОСОБА_1 и про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення – повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя