Court ruling № 87935664, 24.02.2020, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 332/131/19 2/335/110/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „ Запоріжгаз” про визнання неправомірною нарахування вартості не облікованого об`єму природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „ Запоріжгаз” про визнання неправомірною нарахування вартості не облікованого об`єму природного газу.

Ухвалою суду від 25.02.2019 року відкрито провадження та призначено розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача та позивач у підготовчому засіданні не заперечували щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача заперечував щодо закінчення підготовчого провадження та заявив клопотання про закриття провадження по справі на підставі ч.1 п.3 ст.255 ЦПК України з тих підстав, що рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ ” Запоріжгаз” про захист прав споживачів залишені без задоволенні та постановою Запорізького апеляційного суду від 17.12.2018 року рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2018 року залишено без змін, тобто набрало законної сили рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя, яке було ухвалено з приводу спору між тими самими сторонами, про той саме предмет і з тих самих підстав.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Особливістю цієї підстави закриття провадження у справі, є те, що для її застосування необхідним є наявність трьох складових у сукупності, а саме тих самих сторін спору, предмета позову, підстав позову.

Суд вважає, що зміна хоча б однієї з наведених вище складових, що є підставами для закриття провадження у справі, не перешкоджає в даному випадку подальшому розгляду і вирішенню справи на загальних підставах.

Суд зазначає, що Верховним Судом у справі № 640/7778/18 в Постанові від 22.05.2019 року викладено правову позицію стосовно застосування п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, згідно якої відповідно до наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору. У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права. Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто-Холдинг» проти України», а також рішенням Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судом практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2018 року, яке залишено без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 17.12.2018 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ ” Запоріжгаз” про захист прав споживачівзалишені без задоволення .

Разом з тим, судом встановлено, що у даній цивільній справі, яка перебуває на розгляді, сторони спору, підстави позову та предмет позову є різними.

Таким чином у суду відсутні підстави для задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв”язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача публічного акціонерного товариства „ Запоріжгаз” про закриття провадження у справі – відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „ Запоріжгаз” про визнання неправомірною нарахування вартості не облікованого об`єму природного газу до судового розгляду по суті на 15.04.2020 року на 09-00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов