
Справа № 202/1281/20
Провадження № 2/202/1145/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
02 березня 2020 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Дніпрометиз» про зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до приватного акціонерного товариства «Дніпрометиз» про зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить суд зобов`язати відповідача надати довідку про розмір та розрахунок середньомісячного заробітку, що він мав до ушкодження здоров`я по повторній травмі 9 грудня 1997 року, надати довідку про розмір та розрахунок його середньомісячного заробітку по першій травмі 7 квітня 1995 року та зобов`язання відповідача поставити на облік його нещасний випадок на виробництві 9 грудня 1997 року.
Розглянувши зміст та матеріали позовної заяви, вважаю необхідним залишити її без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України з огляду на таке.
Вимоги до позову закріплені в ст. 175, 177 ЦПК України.
Позивачем ОСОБА_1 всупереч п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначена офіційна електронна адреса відповідача та адреса електронної пошти позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, та відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону додаються до позовної заяви.
В тексті позовної заяви позивач ОСОБА_1 просить суд звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.
Однак, предметом позову є не відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а зобов`язання відповідача вчинити певні дії.
Частиною 2 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яку позивачу необхідно сплатити.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв`язку із зазначеним вище, подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 174-176, 183, 185, 258-260 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Дніпрометиз» про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
У разі, якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.В. Бєсєда
The court decision No. 87931344, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 02.03.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 202/1281/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: