
Справа № 171/2485/19
3/171/69/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2020 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої керівником КП «Апостоловеводоканал», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
В протоколі про адміністративне правопорушення №41 від 10.12.2019 року, зазначено, що при перевірці КП «Апостоловеводоканал», за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Апостолове, вул. Криворізька, буд.11-а виявлено правопорушення, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з екологічного податку до бюджету у сумі 1062,35грн., що виявлено актом перевірки, що є порушенням п.п.250.2 ст.250 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, та пояснив, що несвоєчасне перерахування коштів до бюджету відбулось в наслідок відсутності коштів на рахунку підприємства.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, встановив наступне.
Нормами ч. 1 ст.163-2КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: актом камеральної перевірки №13993/04-36-56-30/24246778 від 04.12.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення №41 від 10.12.2019 року.
З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ч.1 ст.163-2КУпАП в дохід держави, достатнього для його виховання і попередження вчиненню нових правопорушень та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ч. 2ст. 4 Закону України " Про судовий збір".
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1,187,268,283-285 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 коп.
З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з останнього подвійний розмір штрафу, тобто 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя Н. М. Семенова
The court decision No. 87930469, Apostolove District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 02.03.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 171/2485/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: