Court ruling № 87929032, 02.03.2020, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
02.03.2020
Case No.
915/203/20
Document №
87929032
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2020 року Справа № 915/203/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Львівської обласної організації профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України, просп. Шевченка, 7, м. Львів, 79005 (код ЄДРПОУ 02607717)

до відповідача Миколаївської обласної організації профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України, вул. Лягіна, 26-А, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54017 (код ЄДРПОУ 02659418)

про визнання незаконною, недійсною та скасування постанови Миколаївської обласної організації професійної спілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України оригінал від 02.08.2016 року

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулась Львівська обласна організація профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України з позовною заявою, в якій просить суд:

1. Витребувати у відповідача Миколаївської обласної організації професійної спілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України оригінал постанови від 02.08.2016 року.

2. Визнати незаконною, недійсною та скасувати постанову Миколаївської обласної організації професійної спілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України від 02.08.2016 року.

Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо прийняття президією Миколаївської обласної організації професійної спілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України 02.08.2016 року рішення про вступ Первинної профспілкової організації ПАТ «Миколаївцемент» (м. Миколаїв, Львівська обл.) до складу Миколаївської обласної організації професійної спілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України без будь-яких правових підстав з порушенням норм Статуту Профспілки, зокрема, п. 2.14 (без будь-якого звернення і рішення загальних зборів первинної профспілкової організації ПАТ «Миколаївцемент»). Позивач зазначає, що оскаржуван постанова порушує права членів первинної профспілкової організації ПрАТ «Миколаївцемент», а тому є незаконною та підлягає скасуванню.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями Статуту професійної спілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України, ст. 42 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», ст. 256, 257, 261 ЦК України.

Дослідивши позовну заяву із додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте, всупереч вищевикладеному, позивачем в позовній заяві не зазначено повне найменування позивача та відповідача. Крім того, не зазначено повну юридичну адресу місцезнаходження позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 59 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Крім того, пунктом 61 вказаних Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем взагалі не подано доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Натомість, до матеріалів позовної заяви додано опис вкладення у цінний лист на 2-х аркушах, згідно якого перший аркуш адресований на ім`я господарського суду та містить 11 документів (порядковий номер 1-11), другий аркуш на ім`я ПрАТ «Миколаївцемент» містить 3 документа (порядковий номер 12-14).

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До матеріалів позовної заяви долучено копію платіжного доручення № 11 від 20.02.2020 року на суму 2 102, 00 грн.

Суд зазначає, що відповідно п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” докази сплати судового збору подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевказані недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення поданої позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232-235, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Львівської обласної організації профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України (вх. № 2396/20 від 24.02.2020 року) до відповідача Миколаївської обласної організації профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України про визнання незаконною, недійсною та скасування постанови Миколаївської обласної організації професійної спілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України від 02.08.2016 року залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу наступний спосіб усунення недоліків:

- позивачу зазначити повне найменування позивача та відповідача;

- позивачу зазначити повну юридичну адресу місцезнаходження позивача;

- позивачу подати суду належні докази, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- позивачу подати суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (оригінал платіжного доручення).

4. Роз`яснити позивачу наслідки усунення недоліків:

- якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України);

- якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

На веб-сторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 02.03.2020 року.

Суддя Е.М. Олейняш

Часті запитання

Який тип судового документу № 87929032 ?

Документ № 87929032 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 87929032 ?

Дата ухвалення - 02.03.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 87929032 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 87929032 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 87929032, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 87929032, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 02.03.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 87929032 refers to case No. 915/203/20

This decision relates to case No. 915/203/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 87929030
Next document : 87929034