Court ruling № 87928485, 19.02.2020, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.02.2020Справа № 910/17547/19 Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н. І., за участі секретаря судового засідання Гарашко Т.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ДНІПРОАВІАСЕРВІС"

до 1) Міністерства фінансів України

2) Акціонерне товариство Комерційний банк " Приватбанк"

треті особи, які не заявляють самостіних вимог на стороні відповідачів:

1) Національний банк України

2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

3) Кабінет Міністрів України

про визнання недійсними договорів

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ДНІПРОАВІАСЕРВІС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до 1)Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", 2)Міністерства фінансів України про визнання недійсними договорів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі спірних договорів про придбання акцій від 20.12.2016 та купівлі-продажу акцій банку №БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016, без відома позивача, доручення чи будь-якої іншої правової підстави, позивач був позбавлений права власності на грошові кошти, розміщені на рахунках останнього у Приватбанк, відбулося примусове відчуження грошових коштів, що суперечить чинному законодавству.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального провадження, підготовче засідання призначено на 16.01.2020 року.

08.01.2020 року через відділ діловодства від відповідача 1 подано відзив на позовну заяву.

16.01.2020 року через канцелярію суду відповідач 2 подав відзив на позовну заяву.

16.01.2020 року через відділ діловодства суду позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 16.01.2020 оголошено перерву до 05.02.20.

04.02.2020 через відділ діловодства суду позивачем подано додаткові матеріали по справі, відповідь на відзиви.

Ухвалою від 05.02.20 розгляд справи відкладено на 19.02.2020.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження в справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Як зазначено у позові, при перевірці через систему «Клієнт-банк» залишків на вказаних

депозитних та поточних рахунках стало відомо, що з 20.12.2016 року рахунки заблоковано, а

21.12.2016 року без повідомлення та без згоди ТОВ «КОМПАНІЯ «ДНІПРОАВІАСЕРВІС» було

списано грошові кошти із призначенням «згідно договору про придбання акцій»:

1) з поточного рахунку НОМЕР_1 (UAH) було списано 2 694.05грн.;

2) з депозитного рахунку № НОМЕР_2 (UAH) було списано 288.88 грн.;

3) з поточного рахунку № НОМЕР_3 (EUR) було списано 648.81 евро.;

4) з поточного рахунку № НОМЕР_4 (USD) було списано 100 190.95 долл.США.

Приватбанк посилається на те, що списання коштів ТОВ «КОМПАНІЯ «ДНІПРОАВІАСЕРВІС» проведено на підставі договору про придбання акцій від 20.12.2016.

Предметом спору у даній справі є визнання недійсними з моменту укладення Договору про придбання акцій від 20 грудня 2016 року та Акту приймання-передавання за Договором про придбання акцій від 20 грудня 2016 року, Договору купівлі-продажу акцій банку №БВ-744/16/13010-05/131 від 21 грудня 2016 року та Акту виконання зобов`язань до Договору купівлі-продажу акцій банку №БВ-744/16/13010-05/131 від 21 грудня 2016 року.

Договір про придбання акцій від 20.12.2016. укладений між Публічним акціонерним

товариством комерційний банк «Приватбанк» від імені якого діє Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію у ПАТ КБ Приватбанк» Славкіної Марини Анатоліївни, яка діяла на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду від 20.12.2016 №2887, з однієї сторони, та ТОВ «КОМПАНІЯ «ДНІПРОАВІАСЕРВІС», від мені якого діяв Шевченко Андрій Миколайович, уповноважена особа Фонду на тимчасову адміністрацію у ПАТ КБ «Приватбанк», якій делеговано повноваження на підписання цього Договору відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду від 20.12.2016 №2888, керуючись ст.411 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Так само і Договір купівлі-продажу акцій №БВ-744/16/13010-05/13 1 від 21 грудня 2016 року укладений між Державою Україна в особі Міністерства фінансів України та усіма особами, які станом на дату укладення цього Договору, є власниками простих іменних акцій Приватбанку (у тому числі ТOB «КОМПАНІЯ «ДНІПРОАВІАСЕРВІС»), від імені яких діяв Шевченко Андрій Миколайович, уповноважена особа Фонду на тимчасову адміністрацію у Приватбанк, який діяв на підставі рішень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, керуючись статтею 411 Закону України «Про систем гарантування вкладів фізичних осіб».

Вищевказані договори укладені у зв`язку з визначенням ТОВ «КОМПАНІЯ «Дніпроавіасерсів» пов`язаною з Приватбанк особою рішенням Комісії з питань визначення пов`язаних із банком осіб і перевірки операцій банків із такими особами Національного банку Україні від 13 грудня 2016 року №105 (надалі рішення НБУ №105).

ТОВ «КОМПАНІЯ «ДНІПРОАВІАСЕРВІС» не погоджуючись з визначенням пов`язаною з Приватбанк особою вищевказаним рішенням НБУ №105 та з рішеннями Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, прийнятих у період «націоналізації» Приватбанку звернулося до окружного адміністративного суду міста Києва з позовом (справа №826/7434/17) про скасування незаконних наказів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та рішень Національного банку України, на підставі яких було укладено спірні договори про придбання акцій, а саме:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань визначення пов`язаних із банком осіб і перевірки операцій банків із такими особами Національного банку України від 13 грудня 2016 року №105 в частині визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ДНІПРОАВІАСЕРВІС» пов`язаною з Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" особою;

2) визнати протиправним та скасувати наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Соловйової Н. А. від 20 грудня 2016 року №22 "Про заборону видаткових операцій з рахунків пов`язаних осіб" в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ДНІПРОАВІАСЕРВІС» щодо заборони будь-яких видаткових операцій - безготівкових та готівкових, у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та блокування рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ДНІПРОАВІАСЕРВІС»;

3) визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб "Про погодження умов придбання акцій додаткової емісії неплатоспроможності банку ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 20 грудня 2016 року №2887 в частині, що стосується прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ДНІПРОАВІАСЕРВІС»;

4) Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб "Про здійснення розрахунково-касового обслуговування під час тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 20 грудня 2016 року №2891 в частині, що стосується прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ДНІПРОАВІАСЕРВІС»;

5) визнати протиправним та скасувати наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Соловйової Н.А. "Про перерахування коштів пов`язаних осіб" від 21 грудня 2016 року №44 в частині, що стосується прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ДНІПРОАВІАСЕРВІС»;

6) визнати протиправним та скасувати Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб "Про погодження умов продажу неплатоспроможного банку ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" №2893 від 20 грудня 2016 року в частині, що стосується прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ДНІПРОАВІАСЕРВІС».

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2017 по справі №826/7434/17 відкрито провадження у справі.

Так, підставою укладення спірних договорів є визначення ТОВ «КОМПАНІЯ ДНІПРОАВІАСЕРВІС» пов`язаною з Приватбанк особою вищевказаним рішенням НБУ №105 та здійснення державними органами на підставі цього рішення дій щодо «націоналізації» Приватбанк в тому числі і укладення спірних договорів. При цьому саме питання чи є ТОВ «КОМПАНІЯ ДНІПРОАВІАСЕРВІС» пов`язаною з Приватбанк особою, а відтак, чи могли бути укладені спірні договори відповідно до положень ст. 411 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», не може бути розглянуте у межах цієї справи, так як це є предметом розгляду у межах іншої судової справи №826/7434/17, яка розглядається адміністративним судом міста Києва.

При цьому зібрані докази по цій справі не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім того, обставини, які будуть встановлені при вирішення вищевказаної адміністративної справи №826/7434/17, відповідно до положень ст. 75 ГПК України, будуть мати преюдиціальне значення при вирішенні даної справи.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про зупинення провадження у справі № 910/17547/19 до набрання законної сили рішенням у справі № 826/7434/17 у зв`язку з наявністю об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею господарською справою.

Положеннями пункту 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом враховано, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Разом з тим, рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду стосовно встановлених обставин і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/17547/19 до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 826/7434/17.

2. Сторонам повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі № 910/17547/19.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає оскарженню у визначеному розділом IV ГПК України порядку.

Повний текст ухвали складено 24.02.2020.

Суддя Н.І. Ягічева