
Справа № 357/10601/19
2/357/797/20
У Х В А Л А
іменем України
27 лютого 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді – Орєхова О.І.,
за участі секретаря – Сокур О.В.
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О. про визнання кредитного договору частково недійсним,-
В С Т А Н О В И В:
23 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О. про визнання кредитного договору частково недійсним.
Ухвалою судді від 25 вересня 2019 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22 жовтня 2019 року о 09 год. 30 хв.; 22.10.2019 року підготовче засідання було відкладено до 18 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 18 листопада 2019 року постановлено закрити підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 16 грудня 2019 року о 14 год. 30 хв.
Розгляд справи неодноразово відкладався по різним причинам, останній раз розгляд справи було відкладено до 27 лютого 2020 року о 14 год. 30 хв.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином .
27 лютого 2020 року позивачем ОСОБА_1 було надано до суду заяву за вх. № 7683 про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 116).
Представник відповідача Тєплов Євгеній Олександрович, який діє на підставі довіреності № 192 від 07.12.2019 року та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 100, 101), в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 114).
Суд визнав можливим розглянути заяву про залишення позовної заяви без розгляду без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про залишення позовної заяви без розгляду.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність полягає, в тому числі, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
З урахуванням викладених обставин, враховуючи те, що позивачем у добровільному порядку до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О. про визнання кредитного договору частково недійсним.
Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О. про визнання кредитного договору частково недійсним – залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.
СуддяО. І. Орєхов
The court decision No. 87925650, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 27.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 357/10601/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: