Decision № 8792528, 02.03.2010, Chumakivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Proletarskyi District Court of Donetsk City)

Справа №2-1024/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 року місто Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька в складі

головуючого судді Агєєва О.В.,

при секретарі Матроскіній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості» ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідачів, в обґрунтування якого зазначив, що наймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 На правах члена родини з нею за вказаною адресою мешкає відповідач ОСОБА_2 Однак, відповідачі своєчасно не здійснюють квартирну плату, внаслідок чого у період з 01.11.2006 року по 31.10.2009 року виникла заборгованість по квартирній платі у сумі 1082,62 грн., за вивіз ТПВ у розмірі 9,62 грн., яка разом складає 1092,24 грн. про утворення якої відповідачі були попереджені з пропозицією погасити заборгованість, однак заборгованість погашена не була. Просив суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку вказану суму заборгованості та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнала у повному обсязі, проти його задоволення не заперечувала, пояснивши, що заборгованість утворилася у звязку з важким матеріальним становищем.

Інший відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки не повідомила. Суд, вважає можливим розглянути справу у її відсутність.

Суд, вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Так, згідно з вимогами ст.ст.67, 68 ЖК України, наймач повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги, у том числі квартину плату та плату за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

У судовому засіданні встановлено, що АДРЕСА_1 знаходиться на балансі КП «КК Пролетарського району м. Донецька», що вбачається з копії довідки КП «Керуюча компанія пролетарського району м. Донецька» (а.с.4).

З витягу з особового рахунку від 20.11.2009 року № НОМЕР_1, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 мешкає у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5), є її наймачем, а відповідно і повинна нести відповідальність по сплаті послуг, що надає позивач.

У відповідності до вимог ст.64 ЖК України, члени родини наймача, що мешкають спільно з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Оскільки відповідач ОСОБА_2, мешкає разом з наймачем і користується разом з нею послугами, що надає позивач, то вона повинна нести солідарну з наймачем відповідальність з погашення заборгованості що утворилася.

Згідно розрахунків заборгованості (а.с. а.с. 6,7) заборгованість відповідачів по квартплаті за період з 01.11.2006 року по 31.10.2009 року складає 1082 гривні 62 копійки, заборгованість за вивіз ТПВ 9 гривень 62 копійки, а разом 1092 гривні 24 копійки, остання і повинна бути стягнута солідарно з відповідачів на користь позивача.

Згідно вимог ст.88 ч.1 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень 00 копійок, що були сплачені останнім при зверненні до суду.

Згідно вимог ст.88 ч.3 ЦПК України, оскільки позивач, згідно рішення Донецької міської Ради №40/7 від 23.12.2009 року, був звільнений від сплати судового збору на користь держави, суд, вважає за необхідне стягнути, у солідарному порядку, з відповідачів судовий збір у розмірі 51 гривні 00 копійок, на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 64,67,68 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213- 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства “Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП “Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька” м. Донецьк-110 вул. Прожекторна, 1-а р\р 26009301593115 в Пролетарському відділі АК ПІБ м. Донецька, МФО 334301 ЗКПО 05478829 заборгованість по квартирній платі за період з 01.11.2006 року по 31.10.2009 року у сумі 1082 гривні 62 копійок, заборгованість за вивіз ТПВ за період з 01.11.2006 року по 31.19.2009 року у сумі 9 гривень 62 копійки, а також та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн., а разом 1122 гривні 24 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір у доход держави у розмірі 51,00 грн. на р\р 31418537600011, код платежу 22090100, код ОКПО 24166633, в УДК Донецької області, МФО 834016 одержувач місцевий бюджет Пролетарської районної Ради.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.В. Агєєв