Court ruling № 87921971, 28.02.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

28 лютого 2020 року м. Київ № 826/23310/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання ОСОБА_1 у справі за позовом про заміну відповідачів у справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника Головного управління МВС України в м. Києві, Головного управління МВС України в м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу; поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Начальника Головного управління МВС України в м. Києві з вимогами про визнання протиправним та скасування наказ начальника Головного управління МВС України в м. Києві № 779 о/с від 11.09.2015 року; поновлення позивача на посаді заступника Солом`янського районного управління - начальника кримінальної міліції та стягнення з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі та залучено до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління МВС України в м. Києві.

04 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому просить: замінити первісного відповідача Начальника Головного управління МВС України в м. Києві на належного - Головне управління МВС України в м. Києві (ідентифікаційний код 08592201, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул.. Володимирська, буд.15) та залучити в якості співвідповідача у справі Міністерство внутрішніх справ України (ідентифікаційний код: 00032684, місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Богомольця, будинок 10).

Клопотання вмотивоване тим, що з позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що він звернувся з позовом до Начальника Головного управління МВС України в м. Києві, що передбачено ст. 46 КАС України. Крім того, зазначає, що в оскаржуваному наказі від 11.09.2015 №779 о/с вказано, що його прийнято на підставі довідки МВС України від 27.08.2019 про результати перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади».

За таких обставин, вважає, що належними відповідачами у справі №826/23310/15 має бути - ГУ МВС України в м. Києві та Міністерство внутрішніх справ України.

Розглянувши подане клопотання ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів частини третьої-п`ятої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як вже зазначалось вище, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2015 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління МВС України в м. Києві, тому відсутні підстави для задоволення клопотання в цій частині.

Щодо вимоги про залучення співвідповідача Міністерства внутрішніх справ України, суд зазначає, що також не вбачає підстав для залучення останнього в якості співвідповідача, у зв`язку з тим, що предметом спору є наказ Головного управління МВС України в м. Києві, а не Міністерства внутрішніх справ України, відтак належним відповідачем у даній справі є саме Головне управління МВС України в м. Києві

Керуючись ст.ст. 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідачів у справі №826/23310/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами статей 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону №2147-VIII.

Суддя В.І. Келеберда